П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.,
С участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Сердюковой А.И.,
защитника адвоката Варакина Г.Г. представившего ордер №,
подсудимого Карапетяна А.Г.,
при секретаре Белоусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Карапетяна Артура Гарниковича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Карапетян являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого здоровья человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части местного проезда по территории <данные изъяты> в г. Москве со стороны выезда «<данные изъяты>» к <адрес> выезду. В процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, чем, в нарушении пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: в районе павильона № на территории <данные изъяты> в г. Москве, с целью совершения маневра поворота налево, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, а также в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом поворота не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления и, не убедившись, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, приступил к осуществлению маневра поворота; в нарушении ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде мотоцикла марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № под управлением водителя Р.В.Н. двигавшегося сзади, прямолинейно, в попутном ему (Карапетяну А.Г.) направлении, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил с ним столкновение по указанному выше адресу.
Тем самым Карапетян нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 и 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, что, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло по неосторожности причинение Р.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений: сочетанная травма: закрытая тупая травма живота: травматический разрыв правой доли печени, осложнившийся гемоперитониумом (180мл крови и сгустков в брюшной полости); - открытые переломы 2-5 плюсневых костей (2-4 оскольчатые) правой стопы с ушибленными ранами (2) в области правой стопы по передней поверхности; ушибленная рана (1) в теменной области, ушибленная рана (1) в лобной области; - ушибленная рана (1) в области правого бедра в нижней трети по переднемедиальной поверхности; ушибленные раны (2) в области правого коленного сустава по передней поверхности; ушибленная рана (1) в области правой голени в нижней трети по передней поверхности, скальпированная ушибленная рана (1) в области левой голени в средней трети по передней поверхности; ушибленная рана (1) в области левой голени в нижней трети по медиальной поверхности; Ссадины и мелкие ушибленные раны в области правой и левой кистей; обширная ссадина (1) в поясничной области справа; ссадины в области правой брови, в области левой голени, в области правого коленного и голеностопного суставов (без указания точного количества и более четкой локализации всех повреждений). Данный комплекс телесных повреждений образовался от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов или при соударении с таковыми, в условиях дорожно-транспортного происшествия (мотоциклетная травма) в срок, соответствующий ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии) расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Карапетян виновным себя в указном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осознанием характера и последствий вынесения приговора без судебного разбирательства по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор по ст. 264 ч. 1 УК РФ – как нарушение лицом управляющем автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Так Карапетян полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении тяжести, в содеянном раскаялся, является лицом ранее не привлекавшимся ни к уголовной ответственности, ни к административной ответственности, трудоустроен - эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает и с учетом данных о личности Карапетяна, а так же конкретных обстоятельств совершенного им неумышленного преступления, и учитывая мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление Карапетяна возможно без изоляции последнего от общества, однако оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит совокупность смягчающих вину Карапетяна обстоятельств исключительной. Одновременно учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений о нарушении Карапетяном требований ПДД РФ ранее, а так же учитывая мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным на назначать Карапетяну дополнительное наказание в виде лишения права последнего на управление транспортным средством.
Гражданские иски заявленные Прокурором СВАО г. Москвы о взыскании с Карапетяна средств затраченных на стационарное лечение Р.В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карапетяна Артура Гарниковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное осужденному Карапетяну А.Г. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов, посещать которые по требованию последних.
Взыскать с Карапетяна А.Г. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения затрат на стационарное лечение Р.В.Н.
Взыскать с Карапетяна А.Г. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет возмещения затрат на стационарное лечение Р.В.Н.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или кассационного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Бахвалов А.В.