ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 20 апреля 2011 г.
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Костюченко С.М.
с участием государственного обвинителя Останкинской
межрайонной прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,
подсудимого Гурдуяла Вячеслава,
защитника адвоката МГКА Адвокатская контора «Кузнецкий мост» № 6 Черновой С.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Марчуке Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гурдуяла Вячеслава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Гурдуяла В. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он (Гурдуяла В.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., находясь на детской площадке во дворе дома № по <адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Е.П.А., лежащему на скамейке указанной площадки, после чего, во исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что последний спал, вытащил у него из кисти левой руки мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с находящимися внутри него двумя сим-картами операторов связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, так как на их счетах отсутствовали денежные средства, затем, спрятав данный мобильный телефон в задний правый карман одетых на нем джинсовых брюк и игнорируя требования потерпевшего Е.П.А. прекратить противоправные действия, с места происшествия с похищенными попытался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как во дворе дома № по <адрес> был задержан сотрудниками милиции,
В судебном заседании Гурдуяла В. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым Гурдуяла В. было повторно заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Черновой С.В.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, а поскольку от потерпевшего, и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, а Гурдуяла В. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает, что Гурдуяла В. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Одновременно с этим, учитывая, что данное преступление Гурдуяла В. совершил до принятия ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., а данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного, в части, где снижается нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, то суд полагает необходимым окончательно квалифицировать действия Гурдуяла В. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Так Гурдуяла В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учётах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное владельцу было возвращено, и эти обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания и возможности его смягчения (применение ст. 73 УК РФ), суд пришёл к выводу, что с учётом данных о личности Гурдуяла В., его поведения до совершения преступления, во время и после его совершения, а так же тяжесть содеянного – указанный вид наказания к нему применён быть не может. Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что к подсудимому следует применить таковое только в виде реального лишения свободы. При определении Гурдуяла В. вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что он не имеет определённого места жительства на территории РФ и при таких обстоятельствах, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ему назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гурдуяла Вячеслава, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Гурдуяла В. исчислять с зачётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола о его задержании.
Меру пресечения Гурдуяла В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон «<данные изъяты>»; - две сим-карты операторов связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», выданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Е.П.А. - оставить последнему по принадлежности,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Федеральный судья Костюченко С.М.