ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 19 апреля 2011 г.
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Костюченко С.М.
с участием государственного обвинителя Останкинской
межрайонной прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,
подсудимого Струнова Максима Измаиловича,
защитника адвоката МГКА Адвокатская контора «Кузнецкий мост» № 6 - Трубецкого
Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Марчука Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Струнова Максима Измаиловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Струнов М.И. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он (Струнов М.И.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., находясь в помещении универсама «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взял со стеллажа вино - водочной продукции одну бутылку водки «<данные изъяты>», ёмкостью 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, держа бутылку водки в левой руке, минуя расчетно-кассовый терминал, не оплачивая стоимость похищенного, действуя открыто направился к выходу из универсама, в это время контролер торгового зала универсама «<данные изъяты>»- З.А.Н.. пытался окриком остановить его с требованием вернуть похищенное, и тем самым пресечь его преступные действия, он (Струнов) будучи застигнутым на месте совершения преступления, с целью скрыться с похищенным и избежать наказания, выбежал на улицу и побежал, однако воспользоваться похищенным не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в 40 метрах от здания универсама «<данные изъяты>», он был задержан З.А.Н. с поличным, а похищенное в последующем у него был изъято.
В судебном заседании Струнов М.И. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым Струновым М.И. было повторно заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Трубецким Р.А.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, а поскольку от представителя потерпевшего, (представившего в суд соответствующее заявление) и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, а Струнов М.И. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает, что Струнов М.И. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Одновременно с этим, учитывая, что данное преступление Струновым М.И. было совершено до принятия ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., а данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного, в части, где снижается нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, то суд полагает необходимым окончательно квалифицировать действия Струнова М.И. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Так Струнов М.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в НД и ПНД не состоит, свою вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное владельцу было возвращено, и эти обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания и возможности его смягчения (применение ст. 73 УК РФ), суд пришёл к выводу, что с учётом данных о личности Струнова М.И., его поведения до совершения преступления, во время и после его совершения, а так же тяжесть содеянного – указанный вид наказания к нему применён быть не может. Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что к подсудимому следует применить таковое только в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Струнова Максима Измаиловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Струнова М.И., к месту отбывания наказания, в силу ст. 75.1 ч.5 УИК РФ, направить под конвоем за счёт государства, не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания Струнову М.И. исчислять с зачётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорта, с момента его фактического задержания.
Меру пресечения Струнову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественное доказательство по уголовному делу: - бутылку водки «<данные изъяты>», ёмкостью 1 литр, выданную в ходе предварительного следствия представителю ООО «<данные изъяты>», К.Т.В. - оставить последней по принадлежности,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Федеральный судья Костюченко С.М.