Дело №1-242/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 05 мая 2011 года
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Сучков В.В., с участием государственного обвинителя помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова А.А., подсудимого Епифанова С.А., защитника адвоката Юсупова Ф.М., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК «Солнцево», при секретаре Пивень С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Епифанова Серегя Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Епифанов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на открытое хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, примерно в 16 часов указанного дня, у <адрес>, подошел к Е.В.С., после чего, потребовал от него передачи ему денежных средств, на что получив отрицательный ответ, кулаком нанес потерпевшему два удара в область правого глаза, тем самым подавив его волю к сопротивлению, причинив ему при этом согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: «кровоподтек правой орбитально-скуловой области – образовался от ударного или сдавливающего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе или сдавлении от таковой; не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека…», отчего Е.В.С. упал. В целях осуществления своего преступного умысла, он сломав молнию, распахнул куртку, надетую на Е.В.С., а затем стал обыскивать карманы, в процессе чего, достав из одного из карманов общегражданский паспорт и пропуск на имя потерпевшего, не имея умысла на хищение данных документов, оставил их около лежащего Е.В.С., а из внутреннего кармана куртки потерпевшего открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с находящимися на счету денежными средствами, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущество потерпевшего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, он своими действиями, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему Е.В.С., открыто похитил имущество последнего и скрылся с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Епифанов С.А. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду его согласия с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Е.В.С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о возможности и согласии рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие и претензий к Епифанову С.А. не имеет.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Епифанова С.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Одновременно с этим, учитывая, что данное преступление Епифановым С.А. было совершено до принятия ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г., а данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного, в части, где снижается нижний предел наказания в виде лишения свободы, то суд полагает необходимым окончательно квалифицировать действия Епифанова С.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не установил.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, представляющего особую опасность для общества, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Епифанова С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима.
Суд не находит оснований для применения к Епифанову С.А. ст. 73 УК РФ.
Учитывая социальное и материальное положение Епифанова С.А., суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественное доказательство – гарантийный талон оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Епифанова Сергея Алексанровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Епифанова С.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Епифанову С.А. исчислять со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – гарантийный талон оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток после вручения ему копии приговора или кассационного представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.
Судья