ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 31 мая 2011 г.
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Костюченко С.М.
с участием государственного обвинителя Останкинской
межрайонной прокуратуры г. Москвы Барсегяна Р.С.,
подсудимого Хузина Марселя Ринатовича,
защитника адвоката МГКА Адвокатская контора «Кузнецкий мост» № 6 Черновой С.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Марчуке Е.Н.,
а также потерпевшего П.А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хузина Марселя Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ, Мировым судьёй судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области, по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, к 2 месяцам л/свободы (Освобождён ДД.ММ.ГГГГ, из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хузин М.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Так он (Хузин М.Р.), имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.30 час., прибыл на остановку общественного транспорта по адресу: <адрес>, где заметил ранее ему незнакомого П.А.Н., на плече которого висела сумка. Реализуя свой преступный умысел, он (Хузин М.Р.) напал на П.А.Н. и с целью хищения его имущества схватил указанную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: - сумка для дисков стоимостью <данные изъяты> рублей; - 12 дисков общей стоимостью <данные изъяты> рублей; - зарядное устройство для мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; - клей «<данные изъяты>» в упаковке стоимостью <данные изъяты> рублей; - журналы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей; - термоклей стоимостью <данные изъяты> рубль, зажигалка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; - начатая упаковка носовых платков «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; - клей-карандаш стоимостью <данные изъяты> рублей; - лупа стоимостью <данные изъяты> рублей; - фонарик стоимостью <данные изъяты> рублей; - маркер стоимостью <данные изъяты> рублей; - складной нож стоимостью <данные изъяты> рублей; - две упаковки с гидрогелем стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей; - не представляющие материальной ценности два карандаша, тетрадь, бинт, зеркало, лейкопластырь в коробке, две коробки спичек, упаковка таблеток «<данные изъяты>» с 5 таблетками, а всего имущества на <данные изъяты> рублей. Однако П.А.Н. сумел удержать при себе свою сумку с имуществом. В тот же момент он (Хузин М.Р.) с целью преодоления сопротивления П.А.Н., применив насилие, опасное для жизни или здоровья, нанёс ему удар рукой по лицу, причинив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения; - тупая травма лица: закрытый перелом костей носа, ссадина в области переносицы, кровоподтек в правой окологлазничной области и субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Данная травма образовалась от ударно-скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) или при соударении с таковым (таковыми) и относится к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, то есть применил насилие, опасное для жизни или здоровья, отчего П.А.Н. упал. В тот же момент он (Хузин М.Р.) нанёс ему удар рукой по лицу и ногой по голени, чем причинил П.А.Н. телесное повреждение; - ссадина в области правой голени на передней поверхности в средней трети образовалась от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета или при соударении с таковым, и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и продолжил вырывать сумку П.А.Н. с целью завладения его имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции,
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хузин М.Р. свою вину в содеянном фактически признал частично и пояснил в судебном заседании, что в г. Москве он подрабатывает частным ремонтом квартир. Действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.30 час., он после того, как расстался со своим знакомым по имени «В.», решил пешком пойти в комнату, которую снимал на <адрес>. Когда он проходил мимо остановки у <адрес>, то увидев ранее незнакомого мужчину (как оказалось впоследствии П.А.Н.), подошёл к нему и спросил время. Затем он (Хузин) нанёс П.А.Н. удар рукой по лицу и попытался выхватить находившуюся у того на плече сумку, однако последний оказал сопротивление. Когда П.А.Н. от удара упал, то возможно он (Хузин) облокотился своей ногой, на ногу потерпевшего. После этого он был задержан сотрудниками милиции. Дополнительно Хузин пояснил суду, что виновным себя в разбое не признаёт и полагает, что его действия необходимо квалифицировать как покушение на грабеж, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Хузин также заявил, что второго удара он по лицу П.А.Н. не наносил и действительно имел умысел похитить сумку у потерпевшего, но зачем он это сделал, пояснить суду не может. В содеянном раскаивается просит строго его не наказывать.
Исследовав доказательства, полученные в судебном заседании, суд считает, что виновность подсудимого Хузина М.Р. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего П.А.Н., подтвердившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.30 час., когда он возвращался домой и находясь на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, ждал свою жену, к нему подошёл ранее незнакомый молодой человек (как оказалось впоследствии Хузин М.Р.) и что-то спросил. После того, как Хузин задал свой вопрос, он схватил его (П.А.Н.) сумку, которая висела у него на левом плече, на длинной лямке и резко дернул её на себя, при этом сумка слетела, но он (П.А.Н.) успел её схватить левой рукой и удержать. В тот же момент Хузин нанёс ему удар кулаком в лицо, отчего он впоследствии получил перелом костей носа. От удара он (П.А.Н.) упал на землю, продолжая удерживать сумку рукой. Тогда Хузин М.Р. нанёс ему ещё удар рукой по лицу и ногой по его ноге. В сумке стоимостью <данные изъяты> руб., находилось следующее имущество: сумка для Си-ди дисков стоимостью <данные изъяты> руб., с 12-ю дисками общей стоимостью <данные изъяты> руб., маркер стоимостью <данные изъяты> руб., два журнала «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., каждый, зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> руб., фонарик стоимостью <данные изъяты> руб., тетрадь в клетку не представляющую ценности, увеличительное стекло стоимостью <данные изъяты> руб., термоклей стоимостью <данные изъяты> руб., бинт, не представляющий ценности, зажигалка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., клей-карандаш стоимостью <данные изъяты> руб., салфетки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., зеркало, не представляющее ценности, два карандаша не представляющие материальной ценности, многофункциональный раскладной нож стоимостью <данные изъяты> руб., клей «<данные изъяты>» в упаковке стоимостью <данные изъяты> руб., таблетки «<данные изъяты>» не представляющие ценности, 2 упаковки гидрогеля стоимостью <данные изъяты> руб., каждая, 2 пачки спичек не представляющие ценности. Он (П.А.Н.) упал на землю, но сумел удержать свою сумку при себе. В тот же момент к нему подбежали сотрудники милиции, которые и задержали Хузина. Дополнительно П.А.Н. пояснил суду, что после первого же удара он потерял ориентацию в пространстве (отключился) и пришёл в себя только тогда, когда его с земли стали поднимать сотрудники милиции. Исковых требований по делу о возмещении ему материального ущерба к Хузину он заявлять не намерен, поскольку всё имущество, которое тот пытался похитить, ему возвращено в ходе следствия, а следователь при составлении протокола допроса неверно указал стоимость раскладного ножа, который находился у него (П.А.Н.) в сумке, поскольку нож китайского производства и стоит не <данные изъяты> рублей а <данные изъяты> рублей.
- показаниями свидетеля П.Л.В. о том, что она является женой П.А.Н. и когда ДД.ММ.ГГГГ, в 01.15 час., позвонила ему, то узнала, что муж находится на остановке <адрес>, и ждет троллейбус. Она сказала мужу, что подъедет за ним и когда в примерно в 01.35 час., подъехала к указанной остановке, то увидела, что рядом с мужем стоит мужчина в наручниках, назвавшийся Хузиным М.Р. и сотрудники милиции, при этом задержанный пытался вырваться и сопротивлялся задержанию. На лице своего мужа она увидела ссадины возле правого глаза, которых до этого часа у него не было. П.А.Н. пояснил ей, что только что Хузин ударил его по лицу и пытался выхватить его сумку.
- показаниями свидетеля К.Г.В. и в целом аналогичными показаниям свидетеля И.М.Н., оглашёнными в ходе судебного следствия (л.д. 36-37, 38-39). К.Г.В. на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20.30 час., он заступил на службу в составе группы немедленного реагирования совместно с И.М.Н.. Примерно в 01.30 час., ДД.ММ.ГГГГ, он заметил на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, ранее незнакомого мужчину (как оказалось впоследствии П.А.Н.), у которого на левом плече висела черная сумка прямоугольной формы. В этот момент к П.А.Н. спереди подошел мужчина (как оказалось впоследствии Хузин М.Р.), который схватил рукой длинную лямку сумки П.А.Н. и попытался сдернуть её с его плеча. Когда П.А.Н. смог удержать свою сумку, Хузин отпустив лямку, нанёс тому удар рукой по носу. П.А.Н. отмахнулся правой рукой от Хузина, попав ему по лицу, но, потеряв равновесие, упал на правый бок, однако при этом продолжая удерживать свою сумку левой рукой. Хузин после этого опять схватился за лямку сумки и начал вырывать ее из рук П.А.Н., при этом вновь нанёс тому один удар рукой по лицу. В этот момент он (К.Г.В.) с напарником подбежал к ним и задержал Хузина. П.А.Н., указав на Хузина, пояснил, что тот ему незнаком и только что этот человек напал на него, ударил по лицу и пытался похитить его (П.А.Н.) сумку. Хузин никаких пояснений своим действиям не дал. На лице П.А.Н. он (К.Г.В.) заметил наливающийся кровью отёк правого глаза и сильную ссадину на переносице, а под левым глазом Хузина была небольшая ссадина. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, и Хузин был доставлен в ОВД по Бутырскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. При задержании и доставлении в ОВД со стороны сотрудников милиции к Хузину ни физическое, ни психическое насилие не применялось.
- письменными материалами дела: - заявлением потерпевшего П.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой принять меры к не установленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 01.30 час., на остановке по адресу: <адрес>, нанесло ему телесные повреждения - разбил нос, пытался похитить сумку с имуществом (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия, с участием потерпевшего, в ходе которого осмотрено место нападения на П.А.Н. по адресу: <адрес>, представляющее собой остановку общественного транспорта (л.д.5-11); - рапортом зам. командира роты ОВД по Бутырскому району И.М.Н. о задержании Хузина М.Р. (л.д. 14); - справкой из ГП № г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, о телесных повреждениях, зафиксированных у Хузина М.Р. (л.д. 13); - справкой из ГП № г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, о телесных повреждениях, зафиксированных у П.А.Н. (л.д. 24); - вещественными доказательствами; - сумкой, в которой находились сумка для дисков, 12 дисков, зарядное устройство для мобильного телефона «<данные изъяты>», клей «<данные изъяты>» в упаковке, журналы <данные изъяты>, термоклей, зажигалка «<данные изъяты>», начатая упаковка носовых платков «<данные изъяты>», клей-карандаш, лупа, фонарик, маркер, складной нож, две упаковки с гидрогелем, два карандаша, тетрадь, бинт, зеркало, лейкопластырь в коробке, две коробки спичек, упаковка таблеток «<данные изъяты>» с 5 таблетками. Указанные предметы осмотрены и выданы на ответственное хранение потерпевшему П.А.Н. (53-55, 56); - заключением СМЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П.А.Н. причинены повреждения: закрытый перелом костей носа, ссадина в области переносицы, кровоподтек в правой окологлазничной области и субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза. Данная травма образовалась от ударно-скользящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) или при соударении с таковым (таковыми) и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и телесное повреждение ссадина в области правой голени на передней поверхности в средней трети образовалась от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета или при соударении с таковым (л.д. 76-77).
Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и принимаются судом как доказательства по делу.
Одновременно с этим суд отмечает, что изначально вменённая следствием Хузину стоимость имущества, которым он намеревался завладеть при нападении на П.А.Н., на общую сумму <данные изъяты> рублей, была исчислена неверно, а с учётом показаний потерпевшего о стоимости раскладного ножа (не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей) суд, поскольку это улучшает положение Хузина, считает необходимым изменить объём предъявленного ему обвинения, указав, что последний имел цель завладеть имуществом потерпевшего П.А.Н. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений к нему не имели, оснований для его оговора у них нет, как при проведении следствия, так и в судебном заседании (свидетели П.Л.В.) они давали конкретные и последовательные показания, которые согласуются между собой, с материалами уголовного дела, а так же с показаниями самого подсудимого, поэтому суд полностью доверяет их показаниям и кладёт в основу обвинительного приговора.
Судом рассмотрены и признаны несостоятельными доводы защиты и самого подсудимого о том, что поскольку умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему у него (Хузина) не было, то его действия следует квалифицировать как покушение на грабёж. Суд отмечает, что правового значения вышеуказанные доводы для квалификации содеянного Хузиным не имеют, поскольку по точному смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья (применительно к ч.1 ст.162 УК РФ следует квалифицировать в т.ч. также и нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Таким образом, разбой в действиях подсудимого суд усматривает в том, что он, посягая на собственность и на здоровье человека, совершил внезапные для потерпевшего агрессивные действия, соединённые с насилием, опасным для жизни или здоровья, являющиеся средством завладения чужим имуществом, подавления воли и решимости потерпевшего П.А.Н. к сопротивлению и воспрепятствованию захвата имеющихся у неё ценностей. Физическое насилие, опасное для жизни или здоровья, суд усматривает в том, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, действиями подсудимого потерпевшему причинён лёгкий вред здоровью, а в момент применения насилия, действия Хузина создавали реальную опасность для жизни или здоровья П.А.Н.. При этом суд учитывает, каким образом (в т.ч. и по лицу) и в каком количестве наносились Хузиным удары потерпевшему, у которого были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
Оценивая в совокупности, полученные в судебном заседании доказательства, суд находит их полными, достаточными и приходит к выводу, что Хузин М.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и его действия квалифицированы правильно по ст. 162 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела: так Хузин М.Р. фактически свою вину признал, в содеянном раскаялся, реального ущерба по делу не наступило и указанные обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что Хузин М.Р. совершил данное преступление при не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области. Кроме того, согласно справок спецучёта Хузин характеризуется отрицательно и с учётом всей совокупности обстоятельств, мотивов совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после совершения корыстного преступления, отнесённого законом к категории тяжких, принимая во внимание данные о его личности, судом обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными, не установлены. Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, а принимая во внимание данные о его личности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хузина Марселя Ринатовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Хузину М.Р. исчислять с зачётом предварительного заключения - с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола о его задержании.
Меру пресечения Хузину М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: - наплечную сумку, сумку для дисков, 12 дисков, зарядное устройство для мобильного телефона «<данные изъяты>», клей «<данные изъяты>» в упаковке, журналы <данные изъяты>, термоклей, зажигалку «<данные изъяты>», начатую упаковку носовых платков «<данные изъяты>», клей-карандаш, лупу, фонарик, маркер, складной нож, две упаковки с гидрогелем, два карандаша, тетрадь, бинт, зеркало, лейкопластырь в коробке, две коробки спичек, упаковку таблеток «<данные изъяты>» с 5 таблетками, выданные в ходе следствия потерпевшему П.А.Н., оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий