ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 июня 2011 г.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Костюченко С.М.

с участием государственного обвинителя Останкинской

межрайонной прокуратуры г. Москвы Стоволосовой Т.С.,

подсудимого Хомидова Саъди Мамараджабовича,

защитника адвоката Адвокатского бюро «Правовед» - Лукьянова А.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хомидова Саъди Мамараджабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хомидов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Хомидов С.М.), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.30 час., по 01.37 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл на лестничную площадку <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил детскую коляску марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую потерпевшей М.Б.Т., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей М.Б.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Хомидов С.М. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым Хомидовым было повторно заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Лукьяновым А.Ю.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, а поскольку от потерпевшей (представившего в суд соответствующее заявление) и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, а Хомидов осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и считает, что Хомидов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела. К обстоятельствам смягчающим подсудимому наказание суд относит положительные характеристики Хомидова, его явку с повинной, то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а так отсутствие по делу материального ущерба и компенсация потерпевшей морального вреда в полном объёме. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и материального положения подсудимого, который имеет иждивенцев, суд считает нецелесообразным применение к нему альтернативных видов наказания (в т.ч. в виде штрафа), а принимая во внимание данные о личности Хомидова, суд также полагает невозможным назначить ему исправительные работы, либо условное осуждение и не видит необходимости в применении к Хомидову дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы.

При назначении Хомидову С.М. вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что у него нет определённого места жительства на территории РФ и при таких обстоятельствах, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ему назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хомидова Саъди Мамараджабовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Хомидову С.М. исчислять с зачетом предварительного заключения, с ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорта о его задержании, засчитав ему в этот срок время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого.

Меру пресечения Хомидову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- детскую коляску марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), выданную в ходе следствия потерпевшей М.Б.Т., - оставить последней по принадлежности.

- Си-ди диск с записью с камер видеонаблюдения – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья Костюченко С.М.