Дело №1-286/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 июня 2011 года

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Сучков В.В., с участием государственного обвинителя помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Стоволосовой Т.С., подсудимого Пивень И.В., защитника адвоката Шалаева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Коллегией адвокатов «Формула права», при секретаре Пулине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пивень Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Пивень И.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь внутри павильона № расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к торговому павильону индивидуального предпринимателя Ф.И.Н., находящегося внутри павильона №, где поставив лестницу-стремянку, находившуюся внутри помещения, к стенке вышеуказанного торгового павильона, перелез через стенку и незаконно проник внутрь помещения торгового павильона, где из картонной коробки на полу, тайно похитил два фотоаппарата фирмы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие Ф.И.Н., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Ф.И.Н., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Пивень И.В. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду его согласия с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, защитника, а также потерпевшего, не явившегося в судебное заседание и представившего заявление об отсутствии претензий к Пивень И.В. и возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Пивень И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. « б, в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, а также явку с повинной, что признается судом обстоятельством смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого, суд считает, что исправление Пивень И.В. возможно без реального наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в ограничения свободы.

Суд считает необходимым обязать Пивень И.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного.

Вещественные доказательства 2 фотоаппарата фирмы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № и № оставить потерпевшему Ф.И.Н. по принадлежности; копии документов: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении в ЕГРИП, договора аренды нежилого помещения, трудового договора, доверенности, товарных накладных хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пивень Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Пивень встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного.

Вещественные доказательства 2 фотоаппарата фирмы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) № и № оставить потерпевшему Ф.И.Н. по принадлежности; копии документов: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении в ЕГРИП, договора аренды нежилого помещения, трудового договора, доверенности, товарных накладных хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток после вручения ему копии приговора или кассационного представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья