ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 июля 2011 г.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Костюченко С.М.

с участием государственного обвинителя Останкинской

межрайонной прокуратуры г. Москвы Стоволосовой Т.С.,

подсудимого Касперовича Ивана Ивановича,

защитника адвоката МГКА Адвокатская контора «Кузнецкий мост» № 6 – Трубецкого

Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Касперовича Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Касперович И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Касперович И.И.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 час., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, прибыл по адресу: <адрес>, где на неорганизованной автостоянке обнаружил припаркованную автомашину <данные изъяты>, г.н.з. №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Х.А.В.. убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник в салон вышеуказанной автомашины, попытался завести автомобиль путём соединения проводов зажигания, однако автомашина не завелась. После чего Касперович И.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, попросил Е.Д.А. и С.Д.В., неосведомленных о его преступных намерениях, оттолкать автомобиль по адресу: <адрес>, тем самым, похитив данную автомашину, он (Касперович И.И.) причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании Касперович И.И. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым Касперовичем было повторно заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Трубецким Р.А.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, а поскольку от потерпевшего (представившего в суд соответствующее заявление) и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, а Касперович осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и считает, что Касперович И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела. К обстоятельствам смягчающим подсудимому наказание суд относит то, что он ранее к уголовной и административной ответственности на территории РФ не привлекался, признание им вины, раскаяние в содеянном, а так отсутствие по делу материального ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и материального положения подсудимого, который не трудоустроен, суд считает нецелесообразным применение к нему альтернативных видов наказания (в т.ч. в виде штрафа), а принимая во внимание данные о личности Касперовича (отрицательную характеристику с места жительства), суд также полагает невозможным назначить ему исправительные работы, либо условное осуждение и не видит необходимости в применении к Касперовичу дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы.

При назначении Касперовичу И.И. вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что у него нет определённого места жительства на территории РФ и при таких обстоятельствах, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ему назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Касперовича Ивана Ивановича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Касперовичу И.И. исчислять с зачетом предварительного заключения, с ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола о его задержании.

Меру пресечения Касперовичу И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественное доказательство по делу: - автомашину <данные изъяты>, г.н.з. №, выданную в ходе следствия потерпевшему Х.А.В., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья Костюченко С.М.