Обвинительный приговор по ч.2 ст. 162 УК РФ



Дело № 1-473\2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 августа 2011 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.В. при секретаре Сергеевой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Барсегяна Р.С.

подсудимого Юсупова Р.С.

его защитника – адвоката Каждая А.А., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

в отсутствие потерпевшего Ш.А.М., письменно просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражающего против рассмотрения дела в особом порядке

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Юсупова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Р.С. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: 02.07.2011 года, примерно в 21 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств с применением предмета, используемого в качестве оружия и во исполнение задуманного, подошел к находящемуся по указанному адресу Ш.А.М. и потребовал у последнего передачи ему денежных средств. Получив отказ от потерпевшего, в целях подавления его воли к сопротивлению, применил к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся Ш.А.М. удар в область головы предметом, используемым им в качестве оружия, который, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ «…изготовлен промышленным способом, холодным оружием не является, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения», причинив потерпевшему своими действиями, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ «…ссадина (1) в левой скуловой области – образовалась от ударно-скользящего воздействия твердого предмета или при соударении с таковым, и, как поверхностное повреждение, … относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности…». После чего, он (Юсупов) был задержан сотрудниками милиции. Таким образом он, Юсупов Р.С., своими действиями, с предметом, использованным в качестве оружия (ножом), с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на Ш.А.М. с целью хищения денежных средств последнего, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Юсупов Р.С. поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, согласился с предъявленным обвинением по 162 ч.2 УК РФ, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом Юсупову Р.С. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Потерпевший Ш.А.М. письменно не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом следующего: Юсупов Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, относимое в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд считает, что предъявленное Юсупову Р.С. обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого: Юсупов Р.С. ранее не судим; полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, что судом признается обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает необходимым назначить Юсупову Р.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого (отсутствие постоянного источника дохода) и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде денежного штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом обстоятельств совершения подсудимым впервые тяжкого преступления, установленных данных о личности, отбывание впервые назначенного наказания в виде лишения свободы определяет в колонии общего режима в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства по делу – ножа хозяйственно-бытового назначения «<данные изъяты>», суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юсупова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без денежного штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания – со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Юсупову Р.С. в виде содержания под стражей - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу; по вступлению в силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: нож хозяйственно-бытового назначения «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Алексеевскому району г. Москвы - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Останкинский районный суд г. Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ..

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у него соглашения с иным защитником.

Судья Боброва Ю.В.