Дело № 1-448\2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 августа 2011 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.В. при секретаре Борисовой Д.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Стоволосовой Т.С.

потерпевшего Е.Д.Н.

подсудимой Семеновой Н.В.

ее защитника – адвоката Старкова А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № 1-448\2011 по обвинению

Семеновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 16.06.2008 года по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ ( 4 эпизода), ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: она, 07.05.2011 года беспрепятственно прошла в помещение Государственного образовательного учреждения Центра детского творчества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и, примерно в 15 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для достижения своей корыстной цели, путем свободного доступа, проследовала в раздевалку Московского театра «<данные изъяты>», расположенную на 5 этаже здания, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, умышленно похитила из сумки, висевшей на одном из крючков в указанной раздевалке, принадлежащий Е.Д.Н. кошелек, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и карта Сбербанка России, не представляющая материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом и денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Е.Д.Н. с места совершения преступления скрылась, причинив Е.Д.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимая Семенова Н.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом Семеновой Н.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом, Семенова Н.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Старков А.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Потерпевший Е.Д.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Стоволосова Т.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом следующего: Семенова Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного «в» ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы; подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд считает, что предъявленное Семеновой Н.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести и направленного на хищение чужого имущества и посягающего на охраняемое законом право собственности, принимая во внимание факт наличия у подсудимой на период привлечения к уголовной ответственности постоянного источника дохода <данные изъяты>; признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание и следующее: на настоящий момент подсудимая трудоустроена, является <данные изъяты>, возместила причиненный потерпевшему ущерб, положительно характеризуется по месту работы. Также суд учитывает мнение потерпевшего Е.Д.Н., который просил суд не назначать наказание подсудимой, связанное с лишением свободы.

Одновременно, суд учитывает как фактические обстоятельства дела, так и обстоятельства задержания подсудимой, а также то, что ранее Семенова Н.В. привлекалась к ответственности за совершение аналогичных преступлений, имея неснятую и не погашенную на момент совершения рассматриваемого преступления судимость, преступление совершила в период отбывания условного осуждения по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 16.06.2008 года, <данные изъяты>, трудоустроилась после привлечения к уголовной ответственности.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, полагает необходимым назначить Семеновой Н.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимой и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отягчающих вину обстоятельств, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, совершившей преступление в течение испытательного срока, для отбывания назначенного наказания суд назначает колонию общего режима.

В силу требований ст. 70 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного по указанному приговору наказания окончательно назначить к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 августа 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Семеновой Н.В. в порядке ст. 91,92 УПК РФ по приговору Бутырского районного суда от 16.06.2008 года с 8 по 9 апреля 2008 года и время нахождения под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ по рассматриваемому делу - с 12 по 13 мая 2011 года.

Меру пресечения Семеновой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в приговора в законную силу изменить на содержание под стражей; по вступлении в силу – отменить. Взять Семенову Н.В. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Останкинский районный суд г. Москвы, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у нее соглашения с иным защитником.

Судья