ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 августа 2011 г.

Судья Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М.

с участием государственных обвинителей Останкинской

межрайонной прокуратуры гор. Москвы Мусолиной Е.А., Стоволосовой Т.С.,

обвиняемого Журавлева И.В.,

защитника адвоката МГКА Адвокатская контора «Кузнецкий мост» № 6 – Хомякова

А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Марчуке Е.Н.,

а так же потерпевшего П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Журавлева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого; - 08.10.2008 г., Останкинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, к 9-ти месяцам л/св. (осв. 29.05.2009 г., по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена); - 01.09.2009 г., Мировым судьёй судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы, по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, УК РФ к 1 году л/свободы (осв. 18.06.2010 г., по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена), в совершении им преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Журавлев И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (Журавлев И.В.) имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, 05.02.2011 г., примерно в 02.15 час., находясь по адресу: <адрес>, заметив, что ранее ему незнакомый П.А.А. имеет при себе денежные средства в сумме <данные изъяты>, напал на него с целью их хищения, для чего нанёс не менее трёх ударов руками по лицу П.А.А., чем причинил ему, согласно заключения эксперта № от 16.03.2011 г., повреждения - закрытый перелом костей носа, образовавшийся от ударного воздействия твердого тупого предмета или при соударении с таковым, относящийся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель, то есть применил насилие, опасное для жизни или здоровья. Затем он (Журавлев), продолжая применять насилие, сдернул куртку с П.А.А. ему на руки, сковав его движения, и открыто похитил визитницу, стоимостью <данные изъяты>. Одновременно он (Журавлев) потребовал передать ему деньги, угрожая при этом П.А.А. ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, который согласно заключения эксперта № от 09.03.2011 г., относится к хозяйственно-бытовым ножам иностранного производства и холодным оружием не является, что последний воспринял, как реальную угрозу его жизни или здоровью. После этого он (Журавлев) повалил П.А.А. на землю и, желая сломить волю к сопротивлению, нанёс ему несколько ударов руками по лицу, причинив не опасные для жизни и здоровья телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области лица, образовавшиеся от ударных воздействий твердого предмета (предметов) или при соударении с таковым (таковыми), относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Затем он (Журавлев.) обыскал карманы одежды П.А.А. с целью открытого хищения <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Журавлев И.В. свою вину по предъявленному ему обвинению признал фактически частично, и подтвердил суду, что 05.02.2011 г., когда он находился в переходе у <адрес>, то встретил своего знакомого по имени В.. Рядом с В. был его знакомый (которым оказался впоследствии П.А.А.). В. попросил его (Журавлева) проводить П.А.А. в магазин, где тот хотел купить водки. Они с П.А.А. пошли в магазин за водкой, и когда последний дал продавцу <данные изъяты>, он (Журавлев) попросил купить ему зажигалку и сигареты на эти же деньги. П.А.А. после этого забрал все свои деньги обратно и вышел из магазина. Он (Журавлев) вышел вслед и стал ругаться с П.А.А., по поводу того, что тот не захотел купить ему пачку сигарет, а затем началась драка (кто был зачинщиком, не помнит). От удара потерпевший упал, и на лице у того показалась кровь. После этого П.А.А. встал с земли и направился к <адрес>, а он (Журавлев) увидел, что тот выронил паспорт и свою визитницу. Решив вернуть паспорт и визитницу П.А.А., он догнал последнего уже у метро. Подойдя к П.А.А. и окликнув его, он увидел, что тот достал нож, но ему (Журавлеву) им не угрожал. Он ударил П.А.А., так как не любит, когда в руках держат нож, а когда тот упал, то сел на него и начал бить по лицу. Затем, он отнял у П.А.А. нож, сложил, выкинул в сторону, и снова продолжил избивать потерпевшего. Потом подбежали сотрудники милиции и задержали его. Когда подошли сотрудники милиции, он продолжал наносить П.А.А. удары по голове. Сотрудники милиции разняли их, проверили документы, и спросили, намерены ли они с П.А.А. помириться. Однако когда П.А.А. начал кричать, что он напал на него и вымогал у него деньги, то сотрудники милиции доставили его (Журавлева) в отдел. Свою вину в содеянном он признаёт частично, поскольку денежных средств он от потерпевшего не требовал, и карманы его не обшаривал, а только нанес тому телесные повреждения, при этом ногами он П.А.А. не избивал и нож к его горлу не приставлял. Причин для его оговора потерпевшим он не видит, но полагает, что тот даёт против него показания, поскольку сам был пьян, и ничего не помнит. В последнем слове Журавлев также пояснил, что подойдя во второй раз к потерпевшему, он отдал ему паспорт

Исследовав доказательства, полученные в судебном заседании, суд считает, что виновность подсудимого Журавлева И.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.А.А., подтвердившего в судебном заседании, что 04.02.2011 г., вечером он приехал на <данные изъяты>, откуда должен был поехать в <адрес>. Опоздав на электричку, он стал смотреть расписание электричек. В это время метро закрылось, и он решил остаться на вокзале и дождаться первой электричке. Купив бутылку пива и отойдя от палатки, он направился в сторону метро <данные изъяты>. Когда он (П.А.А.) курил возле метро, к нему подошёл ранее незнакомый мужчина (как оказалось впоследствии Журавлев И.В.), который попросил закурить. Он (П.А.А.) дал ему сигарету, и поскольку Журавлев был неопрятно одет, то подумав, что тот БОМЖ, он решил также отдать ему купленное пиво. Передав бутылку Журавлёву, он спросил, у того, знает ли он, где находится продуктовый магазин (т.к. хотел поесть). При себе у него (П.А.А.) во внутреннем левом кармане находился паспорт, визитница и около <данные изъяты>, которые он достал и пересчитал. Журавлев сказал, что проводит его к магазину и он (П.А.А.) согласился. Когда они пришли к магазину, то Журавлев попросил купить ему дешевых сигарет, водки и ещё что-то. После этого он (П.А.А.) сказал, что ему ничего не нужно и попросил Журавлева оставить его в покое. Затем он пошёл обратно к вокзалу, и снова пришел к входу в метро, а по дороге переложил деньги из внутреннего кармана куртки в левый карман своих спортивных штанов. Около метро его (П.А.А.) кто-то схватил за ворот куртки и когда он развернулся, то увидел Журавлева. Последний, ничего не говоря, нанес ему удар кулаком по лицу. Он (П.А.А.) стал сопротивляться и пытался сам ударить Журавлева, но тот нанёс ему еще несколько ударов, точнее количество которых он не помнит (но не менее трех). После этого Журавлев стащил с него куртку и сделал это таким образом, что рукава куртки оказались на его (П.А.А.) руках и он больше не смог сопротивляться. Когда он смог вырваться, то побежал в сторону вокзала, чтобы обратиться к сотрудникам милиции. По дороге Журавлев догнал его и сказал, что его (П.А.А.) паспорт находиться у него. В руках Журавлев действительно держал его паспорт в обложке стоимостью <данные изъяты>. Осмотрев свой левый внутренний карман куртки, где ранее лежали паспорт и визитница стоимостью <данные изъяты>, он (П.А.А.) обнаружил, что тот пуст и понял, что Журавлев похитил паспорт и визитницу когда его избивал. Когда Журавлев сказал ему: «Давай деньги и тогда, отдам паспорт», он подошел к нему и стал вырывать свой паспорт из его рук. Журавлев удерживал паспорт и пытался нанести ему (П.А.А.) удары по лицу. Когда ему удалось выхватить паспорт, он (П.А.А.) отбежал в сторону на несколько метров. Развернувшись, он посмотрел на Журавлева и увидел, что тот в правой руке держит нож. Журавлев заявил ему «Я от тебя, так просто не отстану». Он (П.А.А.) понял, что тому нужны деньги, так же он стал опасаться, что тот его ранит ножом, поскольку вид у Журавлёва был решительный. Он ударил ногой Журавлеву, по руке в которой тот держал нож. От удара нож выскочил из руки Журавлева и последний снова накинулся на него. Когда он (П.А.А.) упал спиной на асфальт, то Журавлев стал наносить ему беспорядочные удары по лицу и телу (ему показалось, что тот бил ногами, так как удары были сильные). Далее Журавлев навалился на него сверху, и стал прижимать к земле. Он (П.А.А.) почувствовал, что Журавлев осматривает его карманы, но сопротивление, оказать уже не мог, поскольку, спасаясь от ударов в лицо, до этого перевернулся на живот и закрывал голову от ударов. Далее к ним подбежали сотрудники ДПС, которые задержали Журавлева и вызвали наряд скорой помощи. Дополнительно П.А.А. пояснил суду, что первоначальные показания, которые он давал следователю могут быть неточны, поскольку во время первого допроса он практически ничего точно не мог вспомнить и периодически терял сознание. В руке Журавлёва ножа он больше не видел, после того, как выбил его из руки и соответственно к его горлу тот нож не приставлял. В результате этого преступления реального материального ущерба ему не причинено, гражданский иск к Журавлеву он заявлять не будет, и просит строго его не наказывать.

- показаниями свидетеля Г.В.Н. и в целом аналогичными ему показаниями свидетеля Щ.А.В., допрошенного в ходе судебного следствия. Г.В.Н. подтвердил суду, что он работает инспектором 2-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, и в ночь с 04.02.2011 г., на 05.02.2011 г., совместно с инспектором 2-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы - старшим лейтенантом милиции Щ.А.В., осуществлял несение службы на территории площади <адрес>. 05.02.2011 г., примерно в 02.15 час., они с Щ.А.В. услышали крики о помощи и побежали в сторону откуда они издавались. В непосредственной близости от <адрес> он (Г.В.Н.) увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, один из которых лежал на асфальте (впоследствии оказавшийся П.А.А.), а другой (впоследствии представившийся Журавлевым И.В.) сидел на нём и бил кулаками левой и правой руки по лицу лежавшего на земле П.А.А., при этом в правой руке у нападавшего находился нож. Он (Г.В.Н.) слышал, что П.А.А., лежащий на асфальте, кричал, что никакие деньги не отдаст. В момент, когда они с Щ.А.В. бежал к этим мужчинам, он увидел, как Журавлев, в руках которого находился нож, бросил этот нож в раскрытом виде на асфальт недалеко от себя. На асфальте рядом с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами имелись множественные пятна вещества темно-красного (бурого) цвета, похожего на кровь. Затем они с Щ.А.В. оттащили нападавшего Журавлева от П.А.А., лежавшего на асфальте. Увидев множественные повреждения лица и обильное кровотечение из носа у П.А.А., он (Г.В.Н.) доложил о случившемся в дежурную часть, вызвал СОГ, и попросил прислать наряд скорой помощи. При проверке документов, паспорт П.А.А., оказался у Журавлева, а у последнего документов удостоверяющих личность не было.

- показаниями свидетеля К.М.М., пояснившего суду, что он является дознавателем ОД ОВД по Бутырскому району г. Москвы ОВД по Алексеевскому району г. Москвы и 05.02.2011 г., по указанию оперативного дежурного ОВД выезжал на осмотр мест происшествия, который был проведён у <адрес>,. Осмотр проходил с участием потерпевшего П.А.А., который указал место, где на него напал ранее ему незнакомый мужчина. П.А.А. пояснил, что нападавший избивал его и требовал передать принадлежащие ему деньги. В ходе избиения, нападавший достал нож, угрожая которым также требовал деньги. При осмотре, который проходил в присутствии понятых, с земли был изъят складной нож, которым незнакомый мужчина угрожал П.А.А., а также смывы вещества, похожего на кровь. Дополнительно К.М.М. пояснил суду, что в каком виде был изъят нож (в сложенном, или нет) он в настоящее время не помнит, но эксперт, который делал фотографии места происшествия, фиксировал предметы в том виде, в каком они были обнаружены. Дополнительно К.М.М. пояснил суду, что изначально, когда он прибыл на место происшествия, то там ещё находились сотрудники ДПС и подсудимый Журавлев. Последний был пьян, вёл себя агрессивно, и выражался нецензурной бранью. Он (К.М.М.) попросил инспекторов ДПС отвести Журавлева в сторону, а поскольку тот никак не мог успокоиться, то сотрудники милиции отвезли его на медицинское освидетельствование.

- письменными материалами уголовного дела: - заявлением гр. П.А.А. в котором он просит принять меры к не установленному лицу, которое 05.02.2011 г., в 02.15 час., по адресу: <адрес>, нанесло ему телесные повреждения - разбило нос, приставляло нож к горлу, пыталось придушить и требовало денежные средства (л.д. 4): - справкой из ГП № 218 г. Москвы, и выпиской из ГКБ № 67, от 05.02.2011 г., о телесных повреждениях, зафиксированных у П.А.А. (л.д.5-6); - протоколом осмотра места происшествия, от 05.02.2011 г., в ходе которого осмотрено место нападения на П.А.А. по адресу: <адрес>, где обнаружены на асфальте пятна жидкости темно-красного цвета (с них были сделаны смывы), выкидной нож с рукояткой черного цвета на котором имеется узор серебристого цвета. Смывы и нож изъяты (л.д.7-9, 10-14); - рапортом инспектора 2-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Г.В.Н., из которого следует, что им совместно с инспектором Щ.А.В. 05.02.2011 года в 02.17 час., по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении разбоя в отношении П.А.А. был задержан Журавлев И.В..(л.д. 18): - протоколом медицинского освидетельствования Журавлева И.В., в ходе которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 22): - протоколом очной ставки между обвиняемым Журавлевым И.В. и потерпевшим П.А.А., в ходе которой последний полностью подтвердил ранее данные показания, изобличающие Журавлева И.В. в совершении разбойного нападения на него (л.д. 63-70); - заключением эксперта № от 17.03.2010 г.,: на отрезке марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект исследования, в которой выявлен антиген А) (л.д. 93-95); - заключением эксперта № от 09.03.2010 г., о том, что нож, представленный на экспертизу относится к хозяйственно-бытовым ножам иностранного промышленного производства, и холодным оружием не является (л.д. 101-104); - заключением СМЭ за № от 10.03.2010 г., согласно которой повреждения у П.А.А. -закрытый перелом костей носа - образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета или при соударения с таковым, возможно, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство на срок не более трех недель. Множественные кровоподтеки в области лица относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д. 110-112) - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен выкидной нож с рукояткой черного цвета (л.д. 142-144); - вещественными доказательствами, которыми признаны выкидной нож с рукояткой черного цвета (л.д. 145); - заключением АСПЭК за № от 24.03.2011 г., согласно выводов которой Журавлев хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство, в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя … в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Журавлев признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 119-121); - вещественным доказательством – ножом, осмотренным и приобщённым к материалам уголовного дела (л.д. 144-148).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и принимаются судом как доказательства по делу.

Суд не может согласится с доводами стороны защиты и самого подсудимого о том, что; - вина Журавлева в совершении разбойного нападения не доказана, т.к. деньги у потерпевшего под угрозой ножа он не требовал; - действия подсудимого необходимо квалифицировать по последствиям причинённых телесных повреждений, которые были нанесены по мотиву личных неприязненных отношений; - потерпевший даёт показания против Журавлёва (о наличии у того ножа и о требованиях денег), поскольку сам был пьян, и ничего не помнит.

Оценивая показания потерпевшего П.А.А. и свидетелей обвинения, суд в части, непосредственно относящейся к обстоятельствам дела, доверяет им, поскольку данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности и недобросовестности указанных лиц, либо о лжесвидетельствовании, в ходе судебного заседания получено не было, напротив, их показания в целом согласуются между собой, а так же подтверждаются материалами дела. Указанные лица, как на следствии, так и в суде давали конкретные и последовательные показания (П.А.А.: - о том, что Журавлев изначально требовал у него деньги, а впоследствии навалившись на него сверху, и прижимая к земле, осмотрел его карманы: - Г.В.Н. и Щ.А.В. – о том, что слышали, что П.А.А., лежащий на асфальте, кричал Журавлеву, что никаких денег ему не отдаст), которые, как указывалось выше, согласуются между собой (в части требования денег у потерпевшего и наличия ножа в руке у Журавлева) и с материалами уголовного дела (в т.ч. протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож /л.д. 7-9/), поэтому суд полностью доверяет вышеуказанным показаниям и кладёт их в основу обвинительного приговора. Вследствие этого суд считает несостоятельными показания подсудимого, где он утверждает, что во время нападения в руках у него ножа не было, а напротив тот изначально находился у потерпевшего и направленными на избежание ответственности за совершение тяжкого преступления.

Суд полагает правильной позицию стороны защиты в той части, что в предъявленном Журавлеву обвинении, необоснованно указано на то, что тот, перед тем, как обыскать карманы одежды, приставлял к горлу П.А.А. нож. Так, по пояснениям П.А.А., его первоначальные показания, которые он давал следователю могут быть неточны, поскольку во время первого допроса он практически ничего точно не мог вспомнить и периодически терял сознание. После того, как он (П.А.А.) выбил нож из руки Журавлева, этого ножа он больше не видел, и соответственно к его горлу тот нож не приставлял. Сам Журавлев категорически отрицает то обстоятельство, что он угрожал ножом потерпевшему, а при таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного ему обвинения указание на то, что он приставлял к горлу П.А.А. нож. Не смотря на это, суд находит обоснованным вменение Журавлеву совершение разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данный квалифицирующий признак суд усматривает в том, что подсудимый в процессе нападения не только демонстрировал нож, но используя его для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы её воздействия, как средства устрашения потерпевшего, пытался причинить вред здоровью потерпевшего этим ножом. Так, действительно, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (в т.ч. и выкидной нож, имевшийся у Журавлева). Как следует из показаний потерпевшего П.А.А., Журавлев сначала потребовал у него деньги в обмен на паспорт, а затем, когда у него получилось забрать свой паспорт у подсудимого, тот стал его избивать. После того, как Журавлев достал нож и заявил «Я от тебя, так просто не отстану», он (П.А.А.) понял, что тому нужны деньги, и опасаясь, что Журавлев его ранит ножом, ударил ногой того, по руке в которой был нож. Суд не видит противоречий в том, что по показаниям П.А.А. он сначала отобрал свой паспорт у Журавлева, и когда тот достал нож, то выбил его из рук подсудимого, а из пояснений свидетелей Г.В.Н. и Щ.А.В., следует, что они видели, как Журавлев, уже после этого, сидя на потерпевшем, бил того кулаками по лицу, держа при этом в правой руке нож, а впоследствии паспорт П.А.А. был изъят ими у подсудимого. Суд отмечает, что по показаниям П.А.А., после того, как он упал спиной на асфальт, Журавлев стал наносить ему беспорядочные удары по лицу и телу (в т.ч. возможно ногами, т.к. удары были сильные). Спасаясь от ударов в лицо, он (П.А.А.) перевернулся на живот и закрывал голову от ударов (после чего подсудимый стал осматривать его карманы), а соответственно после этого Журавлев имел реальную возможность вновь забрать у П.А.А. паспорт, подобрать выбитый у него ранее нож, который видели у него в руках свидетели, и который подсудимый затем в их присутствии выбросил. При таких обстоятельствах, поскольку Журавлев, очевидно не только демонстрировал нож, но и именно применял его с целью завладения имуществом потерпевшего, ему при совершении разбоя обоснованно вменён такой квалифицирующий признак, как применение предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, давая окончательную оценку содеянного подсудимым, суд считает, что Журавлев И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия. Одновременно с этим, учитывая, что это преступление Журавлевым было совершено до принятия ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., а данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного, в части, где снижается нижний предел наказания в виде лишения свободы, то суд полагает необходимым окончательно квалифицировать действия Журавлева И.В. по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела: так суд принимает во внимание состояние здоровья Журавлева И.В. (<данные изъяты>). То, что по месту жительства Журавлев характеризуется удовлетворительно, это обстоятельство суд признает смягчающим ему наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, поскольку Журавлев имеет не погашенную судимость по приговору от 08.10.2008 г., Останкинского районного суда гор. Москвы, когда он был осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к реальному лишению свободы.

Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что с учётом поведения Журавлева до совершения преступления, во время и после его совершения, когда после освобождения из мест лишения свободы он на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление отнесенное законом к категории тяжких, с учётом данных о его личности (когда согласно справок спец.учёта он характеризуется негативно), а также позиции потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании, Журавлеву следует назначить таковое только в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ. С учётом материального положения Журавлева, и данных о его личности (когда он не имеет определённого места жительства на территории РФ) суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журавлева И.В., виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, без назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Журавлеву И.В. исчислять с зачетом предварительного заключения, с 05 февраля 2011 года согласно протокола о его задержании.

Меру пресечения Журавлеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественное доказательство по делу – нож с рукояткой черного цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Бутырскому р-ну г. Москвы – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий