дело № 1-512\2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 сентября 2011 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.В. при секретаре Нестеровой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Барсегяна Р.С.

потерпевшего П.Э.В.

подсудимого Лебедева Н.Б.

защитника – адвоката Черновой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № 1-512\2011 в отношении

Лебедева Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Н.Б. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: он, 01.07.2011 года, в период времени с 7 час. 30 мин. до 8 час. 32 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, прошел в подъезд № дома № по <адрес>, поднялся на № этаж, и, в целях остаться незамеченным, стал наблюдать за № этажом, ожидая, когда из квартиры № выйдет проживающий там гражданин П.Э.В. Затем, когда П.Э.В. вышел из указанной квартиры, закрыв входную дверь на замок, он (Лебедев), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери квартиры № и, заранее приготовленным неустановленным металлическим предметом, для достижения своего преступного умысла, путем незаконного проникновения в жилище, вскрыл нижний замок входной двери указанной квартиры. В продолжение своего преступного умысла, он (Лебедев) незаконно проник в квартиру, откуда тайно для окружающих похитил ноутбук «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, инструкцией по эксплуатации в картонной коробке, стоимостью <данные изъяты>, компьютерную мышь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, портативный ДВД-плеер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, белую спортивную сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности: сберегательная книжка на имя П.Э.В., на расчетном счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, страховой пенсионный полис на имя П.Э.В., пять визитных карточек, ключи от квартиры, принадлежащие П.Э.В. Таким образом, он (Лебедев), незаконно проникнув в жилище потерпевшего, тайно похитил имущества последнего на общую сумму <данные изъяты>, причинив, тем самым, П.Э.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с места совершения преступления скрылся, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Лебедев Н.Б. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, на стадии ознакомления с материалами дела и в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, которое судом, с учетом мнения защитника – адвоката Черновой С.В.; заявления потерпевшего П.Э.В. и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке – удовлетворено.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом Лебедеву Н.Б. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Лебедеву Н.Б. обвинение обоснованно и подтверждается представленными письменными доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание следующее: Лебедев Н.Б. ранее юридически не судим; сведений о <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вместе с тем, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 ч.3 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения Лебедеву Н.Б. иного вида наказания, кроме как лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, т.к. у подсудимого, совершившего преступление корыстной направленности, самостоятельный и легальный источник существования отсутствует.

Одновременно, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений о <данные изъяты>, суд не усматривает и оснований для назначения подсудимому дополнительных видом наказания в виде денежного штрафа и ограничения свободы.

В силу требований ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ для отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без денежного штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лебедеву Н.Б. в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней; по вступлению в силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со 2 июля 2011 года (даты фактического и процессуального задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ).

Вещественные доказательства по делу – СД.-диск <данные изъяты> с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства – ноутбук «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации, зарядное устройство, упакованные в картонную коробку из-под данного ноутбука, выданные потерпевшему П.Э.В. на хранение, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у него соглашения с иным защитником.

Судья