Дело № 1-516\2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 сентября 2011 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В. при секретаре Нестеровой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора Грецкой О.Н.

подсудимого Нечаева В.С.

защитника – адвоката Черновой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

в отсутствие потерпевшего С.В.М., просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства № материалы уголовного дела в отношении

Нечаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Нечаев В.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: он, 20.06.2011 года, примерно в 18 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле фонтана «<данные изъяты>», расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества и во исполнение задуманного, под предлогом оказания помощи в ремонте, попросил у ранее ему незнакомого С.В.М. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» № в корпусе серебристого цвета стоимостью <данные изъяты>, и, после того, как последний передал ему вышеуказанный телефон, он достал из телефона СИМ-карту оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, а также флэш-карту «<данные изъяты>» на 2 ГБ и отдал потерпевшему С.В.М., а телефон положил к себе в карман. Когда С.В.М. попросил вернуть телефон, он (Нечаев), отказался вернуть телефон, высказав потерпевшему угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, после чего, опасаясь, что Нечаев В.С. осуществит свою угрозу, С.В.М. ушел с места совершения преступления. Таким образом, Нечаев В.С. открыто похитил у потерпевшего вышеуказанный телефон, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты>, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Нечаев В.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых действий, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, которое судом, с учетом мнения защитника – адвоката Черновой С.В.; письменного заявления потерпевшего С.В.М. и прокурора, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке – удовлетворено.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Нечаевым В.С. добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Нечаеву В.С. обвинение обоснованно и подтверждается представленными письменными доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание следующее: Нечаев В.С. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, трудоустроился, ущерб потерпевшему возмещен, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его уголовную ответственность. Отягчающих вину обстоятельств, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 ч.3 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, а также – иные данные о личности подсудимого: Нечаев В.С. проживает <данные изъяты>, <данные изъяты>..

Принимая во внимание тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает основания для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишения свободы как единственного предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде денежного штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечаева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Нечаева В.С. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; а также – проходить 1 раз в месяц регистрацию в УИИ по месту фактического жительства.

Меру пресечения Нечаеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней; по вступлению в силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» №, переданный на хранение потерпевшему С.В.М. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у него соглашения с иным защитником.

Судья