Дело № 1-497\2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 6 сентября 2011 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.В. при секретаре Борисовой Д.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Стоволосовой Т.С.

подсудимого Каирова И.Н.

защитника – адвоката Полло И.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

в отсутствие потерпевших Е.А.Н. и А.Л.В., письменно ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражающих против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № 1-497\2011 по обвинению Каирова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Каиров И.Н. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: он, 11.05.2011 года в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 22 мин., находясь по адресу: <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, стал препятствовать проезду автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в которой находился Е.А.Н., к подъезду № указанного дома. На просьбы водителя данной автомашины – гр. Б.И.М. отойти в сторону и убрать свой велосипед с дороги, Каиров И.Н. стал выражаться нецензурной бранью в адрес водителя и пассажира Е.А.Н., в результате чего, Б.И.М. был вынужден объехать дом с другой стороны, чтобы высадить пассажира – Е.А.Н. В продолжение своих противоправных действий, он (Каиров), грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, не обращая внимание на находившихся во дворе дома посторонних граждан, малолетних детей и замечания супруги Е.А.Н. – гр. А.Л.В. о прекращении хулиганских действий, пытался ворваться к ним в квартиру № д. № по <адрес>, продолжая оскорблять потерпевших Е.А.Н. и А.Л.В. После чего, вышел на улицу и стал бросать камнями, которые поднял с земли, в потерпевших, пытаясь нанести им телесные повреждения, т.е. применив предмет, используемый в качестве оружия, разбив, при этом, стеклопакет окна квартиры № д. № по <адрес>, где проживают Е.А.Н. и А.Л.В. После прибытия на место сотрудником милиции, Каиров И.Н. прекратил свои преступные действия и был ими (сотрудниками) задержан, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Каиров И.Н. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых действий, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, которое судом, с учетом мнения защитника – адвоката Полло И.П..; письменного заявления потерпевших Е.А.Н. и А.Л.В. и прокурора, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке – удовлетворено.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Каировым И.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Каирову И.Н. обвинение обоснованно и подтверждается представленными письменными доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание следующее: Каиров И.Н. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельством, смягчающими его уголовную ответственность. Отягчающих вину обстоятельств, в силу требований ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 ч.3 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: Каиров И.Н. является <данные изъяты>, проживает совместно с женой.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным назначить Каирову И.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, одновременно, с учетом отсутствия иных источников дохода, помимо <данные изъяты>, не находя оснований для назначения иного вида наказания, кроме как лишение свободы, принимая также во внимание фактические обстоятельства дела.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каирова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Каирова И.Н. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;

а также – проходить 1 раз в 2 месяца регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения Каирову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней; по вступлению в силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; осколок камня, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить при вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у него соглашения с иным защитником.

Судья