Дело № 1-410\2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июля 2011 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Барсегяна Р.С.

подсудимого Игнатенко Ю.Н.

защитника – адвоката Трубецкого Р.А., представившего удостоверение №, регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Курышко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Игнатенко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23 марта 2001 года Останкинским районный судом г. Москвы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ (приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, действия переквалифицированы на ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к наказанию в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.12.2008 года и Президиумом Верховного Суда Республики Мордовия), освободился 22.09.2003 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда на неотбытый срок 2 года 3 мес. 18 дней;

- 27 апреля 2006 года Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- 23 мая 2006 года по ст. 70 УК РФ (по приговору от 23.03.2001 года) к наказанию в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.12.2008 года и Президиумом Московского городского суда от 06.11.2009 года), освобожден условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.10.2010 года на неотбытый срок 10 месяцев 09 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко Ю.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно: 13 февраля 2011 года, примерно в 17 час. 15 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, похитил лежащую в коридоре аккумуляторную дрель (шуруповерт) марки «<данные изъяты>» № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Б.Е.В., после чего, с похищенным направился на выход из квартиры, однако, был замечен Э.Л.Е. и Б.Е.В., но, несмотря на их требования вернуть похищенное имущество, осознавая то, что его действия стали открытыми для Э.Л.Е. и Б.Е.В., удерживая похищенную дрель с места преступления с дрелью скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: 8 апреля 2011 года, примерно в 01 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, подошел к автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей П.В.Г. и, при помощи имеющихся при себе отвертки и перочинного ножа, похитил зеркальный элемент стоимостью <данные изъяты> с правого зеркала заднего вида указанной автомашины и зеркальный элемент стоимостью <данные изъяты> с левого зеркала заднего вида указанной автомашины, после чего, с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему П.В.Г. незначительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 25 апреля 2011 года, примерно в 18 час. 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей К.А.В., где распивал спиртные напитки с К.А.В. – М.В.В. и, после того, как М.В.В. уснула, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, он тайно похитил из квартиры ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий К.А.В., после чего, с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, т.е. совершил преступление, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно: 12 декабря 2010 года, примерно в 23 часа 00 мин., находясь у гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в результате возникшей ссоры подверг избиению М.К.Г., а именно – нанес ему два удара кулаком по лицу, причинив тем самым, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «кровоподтек (1) в левой окологлазничной области – образовался от ударного воздействия твердого предмета или при соударении с таковым, и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, т.к. не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтека, состояния окружающих тканей, достоверно высказаться о давности образования данного телесного повреждения не представляется возможным, однако, не исключается возможность его образования в сроки. Указанные в постановлении. Повреждение – тупая травма области рта: ушибленная рана (1) в области слизистой оболочки нижней губы и травматический вывих первых зубов (41и 31) нижней челюсти справа и слева III степени, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета или при соударении с таковым, возможно, в сроки, указанные в постановлении, и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, т.к. повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель. Длительность лечения более трех недель обусловлена большим разрывом во врачебных осмотрах после ДД.ММ.ГГГГ – следующее обращение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 28 дней. По данным представленных медицинских документов, выявленные у гр. М.К.Г. вышеуказанные телесные повреждения не имели каких-либо характерных особенностей, которые позволяли бы установить индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов). Представленная на судебно-медицинскую экспертизу рентгенограмма передних зубов нижней челюсти во внимание при проведении экспертизы не принималась ввиду отсутствия должного оформления (не указаны ФИО, возраст больного, дата и время производства данного исследования, название лечебного учреждения), т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ.

Таким образом, Игнатенко Ю.Н. виновен в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 115 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ

В судебном заседании подсудимый Игнатенко Ю.Н. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых действий, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, которое судом, с учетом мнения защитника – адвоката Трубецкого Р.А., письменных заявлений потерпевших П.В.Г., Б.Е.В., К.Ю.В., М.К.Г. и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке – удовлетворено.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Игнатенко Ю.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Игнатенко Ю.Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 115 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ обоснованно и подтверждается представленными письменными доказательствами.

С учетом изменений, внесенных в редакцию ст. 115 ч.1 и ст. 115 ч.1 УК РФ в редакции указанного Федерального Закона.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание следующее: Игнатенко Ю.Н. был ранее судим, в том числе, и за совершение преступлений корыстной направленности; на момент совершения преступных действий официально не работал, соответственно, документально подтвержденных легальных источников дохода – не имел; судимости по приговорам Останкинского районного суда г. Москвы от 23.03.2001 года, от 27.04.2006 года и от 23.05.2006 года (по двум последним приговорам наказание назначено по совокупности преступлений) - у него не погашены и указанные судимости образуют в действиях Игнатенко Ю.Н. рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим его уголовную ответственность.

Также суд отмечает, что указанные преступления совершены подсудимым в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 23.05.2010 года (освободился 26 октября 2010 года на неотбытый срок 10 мес. 9 дней). В силу требований ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым в период УДО совершены два преступления средней тяжести и два – небольшой тяжести; суду не представлены сведения о трудоустройстве подсудимого, его социальной занятости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение подсудимого Игнатенко Ю.Н. по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.10.2010 года и назначить наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Игнатенко Ю.Н. свою вину признал и раскаялся в содеянном, и данное обстоятельство признается судом обстоятельством, смягчающим его уголовную ответственность, равно как и наличие у него <данные изъяты>. Одновременно, на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд при назначении наказания по эпизоду совершения тайного хищения чужого имущества потерпевшего П.В.Г. учитывает имеющуюся в материалах дела явку подсудимого с повинной (т.2 л.д.41) как смягчающее вину обстоятельство. Принимая во внимание наличие по делу отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 ч.3 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Игнатенко Ю.Н. наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания суд назначает к исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатенко Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 158 ч.1 и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч.1 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы

по ст. 115 ч.1 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства

по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч.2, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности совершенных преступлений и неотбытого наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2006 года окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Игнатенко Ю.Н. – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению в силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу – с 27 апреля 2011 года, зачесть в срок содержания под стражей время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – с 26.04.2011 по 27.04.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную дрель (шуруповерт) № марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска «Сер. №», выданную на ответственное хранение потерпевшей Б.Е.В. - оставить ей по принадлежности; товарный чек на дрель – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; ноутбук «<данные изъяты>» s\n № с зарядным устройством и краткое руководство к ноутбуку, выданный на хранение потерпевшему К.А.В. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента его вручения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у него соглашения с иным защитником.

Судья