ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 октября 2011 г.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Костюченко С.М.

с участием государственного обвинителя Останкинской

межрайонной прокуратуры г. Москвы Барсегяна Р.С.,

подсудимого Тищенко С.И.,

защитника адвоката МГКА Адвокатская контора № 19 – Бобкова Е.О.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тищенко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Тищенко С.И. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Тищенко С.И.), 04.08.2011 г. примерно в 17.00 час., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, предназначенными для продажи, и похитил коробку с женской парфюмерной водой - «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), емк. 30 мл., принадлежащей ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за коробку, оторвав

при этом магнитный штрих-код, который выбросил, и с целью обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрягал указанный товар во

внутренний карман надетой на нем жилетки, после чего проследовал к выходу из торгового зала, при этом минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость парфюмерной воды и, дождавшись момента, когда через охранные рамки в торговый зал зашли покупатели, он вышел из торгового зала магазина через систему охранной сигнализации и попытался скрыться, но при проходе охранного терминала, сработала сигнализация. В это время сотрудник охраны магазина «<данные изъяты>» - Н.А.Н., пытался окриком остановить его (Тищенко С.И.) с требованием вернуть похищенное, тем самым пресечь преступные действия последнего, после чего он (Тищенко С.И.) обернулся и, осознав открытый характер своих действий, не реагируя на требования Н.А.Н., остановиться и вернуть похищенное, выбежал вместе с похищенным товаром на улицу, продолжив изъятие имущества ООО «<данные изъяты>» на глазах у последнего, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, на улице он был задержан охранником магазина - Н.А.Н., а похищенный товар у него был изъят.

В судебном заседании Тищенко С.И. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым Тищенко С.И. было повторно заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Бобковым Е.О.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, а поскольку от представителя потерпевшего, (представившей в суд соответствующее заявление) и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, а Тищенко С.И. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что Тищенко С.И. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и его действия правильно квалифицированы в ходе дознания по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела. Так Тищенко С.И., считается лицом ранее не судимым, ранее к административной ответственности он не привлекался, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а реального ущерба по делу не наступило и эти обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд исследовал возможность применения к Тищенко С.И. наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление и пришёл к выводу о наличии исключительных обстоятельств по делу. А именно, преступление совершённое Тищенко носит не оконченный характер, подсудимый свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, при этом суд учитывает не только вышеприведённые данные о личности Тищенко С.И, но также его возраст и относительно небольшую стоимость имущества, которое он намеревался похитить. Указанную выше совокупность обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительной и, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, считает, что к подсудимому возможно при назначении наказания руководствоваться требованиями ст. 64 УК РФ и назначить ему таковое в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тищенко С.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения Тищенко С.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - коробку с женской парфюмерной водой - «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), емк. 30 мл., выданную в ходе дознания представителю ООО «<данные изъяты>», Ш.Я.В. - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.