П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 октября 2011 г.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.

С участием заместителя Останкинского межрайонного прокурора Горбуновой О.А.,

защитников адвокатов Бобкова Е.О. предъявившего ордер №, Глотовой И.В. предъявившей ордер №,

подсудимых Попова Е.А., Шмелева Р.М.

при секретаре Белоусовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Попова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Шмелева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Попов и Шмелев совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так они, 23 августа 2011 года примерно в 01 час 00 минут, предварительно вступив между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, совместно, в указанные дату и время, на автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак № прибыли по адресу: <адрес>, где подошли к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему гражданину Н.М.И. После чего Попов и Шмелев взяли заранее приготовленные инструменты, а именно один гаечный ключ с маркировкой «19», два гаечных ключа с маркировкой «17», три гаечных ключа с маркировкой «14», один гаечный ключ с маркировкой «12», один гаечный ключ с маркировкой «10», два ключа- трещотки, а затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и в целях осуществления своего преступного умысла проникли под днище указанного автомобиля, где Попов и Шмелев с помощью имеющихся инструментов, с целью тайного хищения механической коробки переключения передач, стоимостью <данные изъяты>, с автомобиля, открутили установленные на поперечной балке и карданном вале автомобиля семь болтов и четыре гайки с одной шайбой, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, так как не имея возможности воспользоваться и распорядиться похищенным, были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Попов и Шмелев виновными себя в совершенном преступлении признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду их согласия с предъявленным обвинением.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением и осознанием характера и последствий вынесения приговора без судебного разбирательства по их ходатайству, с согласия государственного обвинителя, защитников и потерпевшего Н.М.И., не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Попова и Шмелева по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, так подсудимые вину признали полностью и в содеянном раскаялись, ранее не судимы, положительно характеризуются, подсудимый Шмелев <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами смягчающими подсудимым наказание, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает и полагает, что исправление подсудимых Попова и Шмелева возможно без изоляции последних от общества, но при этом оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит совокупность смягчающих вину подсудимых обстоятельств исключительной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей в доход государства.

Признать Шмелева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденным Попову Е.А. и Шмелеву Р.М. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 10 гаечных ключей, хранящихся в камере хранения ОВД Алексеевского р-на г. Москвы, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, болты, гайки, шайбу, механическую коробку переключения передач оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня срок вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток после вручения им копии приговора или кассационного представления, а равно жалобы затрагивающей их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Бахвалов А.В.