П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 октября 2011 года.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Федорченко Л.П. представившей ордер №,

подсудимого Гаврюшина С.А.,

потерпевшего С.О.А.,

при секретаре Белоусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гаврюшина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Гаврюшин являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого здоровья человека.

Так он, 10 сентября 2010 года примерно в 23 часа 05 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, занимая левую полосу движения при наличии двух полос движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего выехал на регулируемый перекресток, образованный пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес> в районе <адрес>, при включенном по отношении к нему зеленом сигнале светофора, и в нарушении требований дорожного знака 4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ, предписывающего движение только прямо, совершил маневр поворота налево на <адрес>, при этом в нарушении требований пункта 8.1 ПДД РФ не убедился в том, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения; при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.О.А., следовавшего во встречном ему (Гаврюшину С.А.) направлении по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству - автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя С.О.А., продолжил движение в ранее избранном направлении и совершил с ним столкновение. Тем самым он, (Гаврюшин С.А.), нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 4.1.1 Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение водителю указанного автомобиля - С.О.А. согласно заключения медицинской судебной экспертизы следующих телесных повреждений: «сочетанная травма: тупая травма таза: закрытый перелом левой вертлужной впадины, ветви левой седалищной и тела левой лонной костей с минимальным смещением отломков; сколоченный перелом верхних отделов левой латеральной массы крестца; гематома в области крестца по началу межягодичной складки; тупая травма левой стопы: закрытый перелом 3-4-5 плюсневых костей левой стопы, кровоподтек в области левой стопы. Данный комплекс телесных повреждений образовался от ударных и сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, каковыми являлись детали салона автомобиля или при соударении с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия (травма в салоне автомобиля), в срок, соответствующий 10 сентября 2010 года, и в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии) согласно вступившему с 16.09.2008 года приказа МЗ соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт № 6.1.23, расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни».

В судебном заседании подсудимый Гаврюшин виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осознанием характера и последствий вынесения приговора без судебного разбирательства по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор по ст. 264 ч. 1 УК РФ – как нарушение лицом управляющем автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Так Гаврюшин полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, является лицом ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности, в качестве возмещения ущерба потерпевшему добровольно выплатил последнему <данные изъяты>, положительно характеризуется, имеет ряд спортивных достижений - эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает и с учетом данных о личности Гаврюшина, а так же конкретных обстоятельств совершенного им неумышленного преступления, суд полагает, что исправление Гаврюшина возможно без изоляции последнего от общества, однако оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит совокупность смягчающих вину Гаврюшина обстоятельств исключительной. Одновременно учитывая обстоятельства совершенного преступления, а так же последующее поведение Гаврюшина, суд полагает возможным на назначать последнему дополнительное наказание в виде лишения права последнего на управление транспортным средством.

Гражданские иски заявленные Прокурором СВАО г. Москвы о взыскании с Гаврюшина средств затраченных на стационарное лечение С.О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаврюшина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное осужденному Гаврюшину С.А. наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Гаврюшину С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов, посещать которые по требованию последних.

Взыскать с Гаврюшина С.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 5 782 рубля 84 копейки, в счет возмещения затрат на стационарное лечение С.О.А.

Взыскать с Гаврюшина С.А. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 7 806 рублей 83 копейки, в счет возмещения затрат на стационарное лечение С.О.А.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или кассационного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Бахвалов А.В.