П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 ноября 2011 г.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Барсегяна Р.С.,

Защитника адвоката Бобкова Е.О. предъявившего ордер №,

Подсудимого Куликова А.В.,

при секретаре Белоусовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куликова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Куликов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Так он, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил при себе пакет из бесцветного полимерного материала с находящимися в нем спрессованными веществами в виде трех кусков неопределенной формы растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, общей массой <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством - гашишем, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которые он (Куликов А.В.) незаконно хранил при себе вплоть до 02 часов 05 минут 21.06.2011 года, когда, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыл К.К.А., выступающему в роли «покупателя» при проведении оператив­но-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вышеуказанный пакет из бесцветного по­лимерного материала с наркотическим средством - гашишем, общей массой <данные изъяты>, то есть со­вершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, получив от К.К.А. в качестве оплаты деньги в сумме <данные изъяты>, однако по независящим от него (Куликова) обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан со­трудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании Куликов свою вину в совершенном преступлении признал частично, указав суду, что он в середине июня 2011 года познакомился с К.К.А., который сообщил, что якобы употребляет наркотические вещества растительного происхождения и спросил его (Куликова) может ли он достать К.К.А. такие наркотики. Он сообщил К.К.А., что у него есть знакомый, который занимается сбытом наркотических средств, и по неоднократным просьбам К.К.А. он (Куликов) согласился помочь К.К.А. приобрести наркотическое средство. Однако ему (Куликову) длительное время не удавалось связаться с лицом занимающееся сбытом наркотиков, о чем сообщил К.К.А., предложив последнему самому выйти на контакт со сбытчиком наркотиков. Затем ему (Куликову) удалось дозвониться до лица занимающегося сбытом наркотических средств, которое сообщило, что готово через него (Куликова) передать К.К.А. сверток, содержимое которого не называлось, но он (Куликов) предполагал, что в нем могут находиться наркотические средства. За передачу свертка К.К.А. он (Куликов) должен был заработать <данные изъяты>, а оставшиеся деньги, которые должен был отдать К.К.А. он должен бы отвезти лицу занимающегося сбытом наркотиков. 20.06.2011 года он получил от сбытчика наркотика сверток, который ночью передал К.К.А., который ему отдал <данные изъяты>, после чего он (Куликов) был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые в ходе его личного досмотра изъяли у него полученные от К.К.А. вышеуказанные денежные средства. В содеянном он раскаивается, просит строго его не наказывать.

Вина Куликова в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями самого Куликова данными в хорде предварительного следствия, согласно которых он сообщил при знакомстве К.К.А. о том, что может помочь достать последнему наркотическое средство гашиш, массой не более <данные изъяты> за <данные изъяты>, на что К.К.А. согласился. 20.06.2011 года он приобрел у знакомого наркотическое средство гашиш за <данные изъяты>, после чего позвонив К.К.А. сообщил о готовности продать наркотик за <данные изъяты>. Ночью 21.06.2011 года он встретился с К.К.А. и переда ему гашиш, а К.К.А. передал ему (Куликову) <данные изъяты>, после чего он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые в ходе личного досмотра изъяли полученные от К.К.А. вышеуказанные денежные средства (л.д. 92-95, 101-104).

Показаниями свидетеля К.К.А. показавшего суду, что он в середине июня познакомился с Куликовым, который в ходе разговора сообщил, что употребляет наркотическое средство гашиш, предложив ему (К.К.А.) купить наркотик у него - около <данные изъяты> за <данные изъяты>, на что он (К.К.А.) согласился и обменялся с Куликовым телефонами. 17.06.2011 года по телефону Куликов сообщил, что для продажи наркотика им надо встретиться в ночь с 20 на 21 июня 2011 года. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» для пресечения данной противоправной деятельности, для чего 20.06.2011 года он (К.К.А.), которому была отведена роль закупщика наркотических средств, был досмотрен в присутствии понятых, запрещенных к свободному обороту веществ и предметов при нем не было обнаружено, после чего ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, с которых были сняты копии. Прибыв на встречу к Куликову, последний передал ему (К.К.А.) сверток в котором находились 3 кусочка наркотика, а он отдал Куликову <данные изъяты>, после чего подал условный сигнал о том, что приобретение наркотика состоялось и Куликов был задержан. Далее, он (К.К.А.) в присутствии понятых добровольно выдал сверток купленный у Куликова с растительным веществом внутри, от коллег ему так же известно, что в ходе личного досмотра Куликова у последнего были изъяты вышеуказанные деньги выданные на контрольную закупку наркотического средства.

Показаниями свидетеля Н.Д.И. показавшего суду, что в правоохранительные органы поступила оперативная информация, что лицо по имени «Куликова А.В.» занимается незаконным сбытом наркотических средств растительного происхождения. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия по пресечению указанной противоправной деятельности, для чего им (Н.Д.И.) в присутствии понятых был досмотрен сотрудник полиции К.К.А., которому была отведена роль закупщика наркотических средств, у которого запрещенных к свободному обороту веществ обнаружено не было. Затем К.К.А. им были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, номера купюр были зафиксированы. Затем К.К.А. выехал на встречу с «Куликова А.В.», после чего добровольно выдал сверток с кусочками вещества растительного происхождения, пояснив, что вещество является гашишем, которое он приобрел в ходе оперативного мероприятия у «Куликова А.В.», оказавшегося Куликовым.

Оглашенными показаниями свидетеля К.А.А. из которых следует что ночью 21.06.2011 года он присутствовал в качестве понятого при поведении личного досмотра К.К.А., которому была отведена роль закупщика наркотических средств. В ходе досмотра у К.К.А. запрещенных к свободному обороту веществ и предметов обнаружено не было, К.К.А. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, с которых были сняты копии. По факту проведенных действий были составлены соответствующие процессуальные документы. Через некоторое время К.К.А. в его присутствии добровольно выдал сверток в котором находилось вещество растительного происхождения, которое по словам К.К.А. является наркотическим средством гашишем, приобретенным в ходе оперативного мероприятия у молодого человека по имени «Куликова А.В.» (л.д. 78-80).

Оглашенными показаниями свидетеля З.А.В. из которых следует, что ночью 21.06.2011 года он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему не знакомого Куликова, у которого были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, при этом Куликов пояснил, что данные денежные средства он получил он «К.К.А.» за проданное последнему наркотического средство гашиш в количестве около <данные изъяты>. По факту проведения досмотра был составлен соответствующий процессуальный документ (л.д. 87-89).

Письменными материалами дела исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 17), актом досмотра К.К.А. не имеющего запрещенных к свободному обороту веществ и предметов (л.д. 20), актом выдачи К.К.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 21-23), актом добровольной выдачи К.К.А. свертка с веществом коричневого цвета внутри, который по словам К.К.А. им был приобретен у молодого человека по имени «Куликова А.В.» (Куликов) за <данные изъяты> (л.д. 24-25), протоколом личного досмотра К.К.А. у которого были изъяты <данные изъяты> ранее выданных К.К.А.; по словам досматриваемого денежные средства он получил от «К.К.А.» за проданное последнему наркотическое средство гашиш в размере около <данные изъяты> (л.д. 32-33), справкой об исследовании, согласно которой вещества из свертка выданных К.К.А., общей массой <данные изъяты> являются наркотическим средством гашишем (л.д. 44), заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой представленные на экспертизу вещества в виде 3-х кусов, выданных К.К.А., общей массой <данные изъяты> являются наркотическим средством гашишем (л.д. 48-49), протоколом осмотра предметов – веществ из свертка выданного К.К.А. (л.д. 51-52), постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств вышеуказанных веществ из свертка выданного К.К.А. (л.д. 53), протоколом осмотра денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 57-59), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 60).

Оценивая показания Куликова данных в судебном заседании об обстоятельствах дела, суд им доверяет лишь в той части в которой они не противоречат вышеуказанным доказательствам представленным стороной государственного обвинения, не доверяя показаниям подсудимого в части того, что он являлся лишь «посредником» в сбыте наркотического средства, и вообще достоверно не был осведомлен о содержимом свертка переданного им за денежное вознаграждение К.К.А., так как в данной части показания подсудимого полностью опровергаются как вышеизложенными показаниями самого Куликова данным в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, так и фактическими действиями Куликова, который при проведении личного досмотра заявлял, что изъятые у него денежные средства были получены за продажу К.К.А. конкретного наркотического средства, а именно гашиша, а так же был достоверно осведомлен о примерном весе наркотического средства – «около <данные изъяты>». В ходе предварительного следствия Куликов неоднократно был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на Куликова давления, и поскольку именно показания Куликова данные в ходе предварительного следствия полностью согласуются как с материалами уголовного дела, так и с показаниями свидетелей, которые ранее с ним знакомы не были и поводов к его оговору не имеют, суд доверяет именно вышеизложенным доказательствам представленным стороной государственного обвинения, и на этом основании кладет их в основу обвинительного приговора. Так же, изложенное позволяет суду расценивать изменение показаний Куликовым в судебном заседании как попытку смягчения своей ответственности за содеянное, и позволяет суду одновременно в указанной части показаниям подсудимого данным в судебном заседании не доверять.

Таким образом, оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана а его действия верно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление Куликовым не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как последний непосредственно после сбыта наркотического средства был задержан сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимого последними оперативного мероприятия и наркотические вещества были изъяты из незаконного оборота. Квалифицирующий признак предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ обоснованно вменен в вину подсудимому, так как исходя из изложенных выше доказательств судом установлено, что размер сбытого подсудимым наркотического средства гашиша превышает 2 гр.

В ходе предварительного следствия Куликову была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Куликов период инкриминируемого ему деяния признаком временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд полагает что Куликов является вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления. <данные изъяты> (л.д. 128-129).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – так суд учитывает, что Куликов частично признал свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаялся, является лицом ранее не привлекавшимся ни к уголовной ни к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами смягчающими ему наказание, а всю совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной полагая возможным применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, с назначением Куликову наказания ниже низшего предела. Обстоятельств отягчающих Куликову наказание суд не усматривает, однако учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению что исправление последнего не возможно без изоляции последнего от общества. Суд учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, полагает возможным не назначать последнему дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Куликову А.В. - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взять Куликова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Куликову А.В. исчислять с 02 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш массой <данные изъяты>, хранящиеся по квитанции № в ЗИЦ ГУВД по г. Москве уничтожить после вступления приговора в законную силу, денежные средства в сумме <данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или кассационного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Бахвалов А.В.