ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 26 декабря 2011 г.

Судья Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры СВАО гор. Москвы Егорова В.А.,

подсудимой: Латариа М.М.,

защитника адвоката Кочарли А.Ф.-о., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Кочарли А.Ф.-о»,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Латариа М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимую, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Латариа М.М. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Так она, (Латариа М.М.), 24.10.2011 г., в период времени примерно с 17.45 час., по 18.00 час., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованном возле торгового павильона «<данные изъяты>», совмещенным с остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также продавцом в нём, используя, указанный торговый павильон для реализации товара, то есть для извлечения прибыли, и являясь тем самым заинтересованным, и подотчётным лицом, после проведенной в тот же день в вышеуказанном павильоне сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СВАО ГУ МВД РФ по городу Москве (далее ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве) оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, выразившиеся в оказании услуг без применения контрольно-кассовой машины, предусмотренные ст.14.5 КоАП РФ, осознавая, что последний (В.К.Л.), обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера, является представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, и, в силу своего служебного положения, согласно ст.ст. 2, 12-13 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 01.03.2011 г., ведомственными приказами и указаниями, обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства способствовавшие их совершению, принимать меры к устранению данных обстоятельств, предупреждать, выявлять и раскрывать преступления, организовывать проверку получаемой информации, осуществлять проверку финансово-хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, в ходе беседы с В.К.Л., путём уговоров пыталась склонить последнего к совершению заведомо незаконных действий и бездействия по сокрытию выявленного нарушения, не составлению акта проверочной закупки и обеспечению последующего не привлечения к установленной законом ответственности, предложила ему (В.К.Л.) взятку в виде денег в размере 5000 рублей за совершение указанных выше заведомо незаконных действий и бездействия.

Далее в продолжение своего преступного умысла она (Латариа) непосредственно в процессе разговора с оперуполномоченным В.К.Л., находясь в вышеуказанном автомобиле, расположенном по указанному адресу, игнорируя разъяснения последнего о незаконности её (Латариа) действий, с целью передачи взятки о/уполномоченному В.К.Л., действовавшему на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», положила денежные средства, а именно: пять билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждая, между передними сидениями, рядом с рычагом ручного тормоза автомобиля, за совершение В.К.Л. заведомо незаконных действий и бездействия по сокрытию выявленного нарушения, не составлению акта проверочной закупки, и обеспечению последующего уклонения ее (Латариа) от установленной законом ответственности, однако по независящим от нее (Латариа) обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца не сумела, поскольку о/уполномоченный 3 отделения 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции В.К.Л. категорически отказался принять взятку в размере 5000 рублей, а Латариа М.М. была задержана сотрудниками правоохранительных органов с предметом взятки. Таким образом, Латариа М.М., совершив все необходимые и достаточные, по её мнению, действия непосредственно направленные на совершение преступление - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), однако не довела свой преступные умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду отказа В.К.Л. от получения взятки и задержания её (Латариа) с поличным.

В судебном заседании Латариа М.М. виновной себя в совершённом деянии признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимой Латариа М.М. было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано её адвокатом Кочарли А.Ф.-о.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и поскольку от государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, а Латариа М.М. осознаёт характер и последствия, заявленного ею ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимой по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и считает, что Латариа М.М. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела. К обстоятельствам смягчающим подсудимой наказание суд относит её положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья (<данные изъяты>), чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступления, и то обстоятельство, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Суд исследовал возможность применения к подсудимой альтернативного вида наказания – штрафа, и с учётом всех обстоятельств дела, тяжести совершённого преступления, наличия смягчающих обстоятельств, пришёл к выводу, что в силу наличия у Латариа постоянного источника дохода, к ней целесообразно применение такового. Принимая во внимание, что данное преступление отнесено законом к категории тяжких, тем не менее суд с учётом положений ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, когда Лотариа активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, считает возможным назначить ей штраф в минимальных размерах, предусмотренных санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Латариа М.М., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, что составляет 150 000 (сто пятьдесят) рублей в доход государства.

Меру пресечения Латариа М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства; – пять купюр (билеты Банка России) достоинством 1000 рублей каждая. имеющие следующие серийные номера: №, №, №. №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые хранятся в сейфовой ячейке следственного управления по СВАО ГСУ СК РФ по городу Москве – обратить в доход государства; - компакт-диск формата CD-R торговой марки «Verbatim», имеющий серийный номер «№», который хранится в камере вещественных доказательств СУ по СВАО ГСУ СК Российской Федерации по городу Москве – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должна указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья Костюченко С.М.