ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Москва 30 января 2012 г. Останкинский районный суд гор. Москвы в составе: Председательствующего судьи Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М. с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Барсегяна Р.С., подсудимого: Багряка Д.И., защитника адвоката Варакина Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ю/к «Адвокат плюс» КА «Мосюрцентр», при секретаре Марчуке Е.Н., а также потерпевшей К.С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Багряка Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении им преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Багряк Д.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека. Так он (Багряк Д.И.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.04 час., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, осуществлял движение задним ходом по дворовому проезду в районе <адрес>, со скоростью около 05 км/ч; при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - перед началом движения задним ходом, в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, и не прибегнул к помощи других лиц; - при управлении автомобилем был не внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям; - оставил без внимания и контроля дорожную обстановку, складывающуюся на пути движения управляемого им автомобиля в районе задней части транспортного средства; - при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода К.Т.Н., <данные изъяты>, которую он (Багряк Д.И.) при должной внимательности и осторожности мог и должен был своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил по указанному выше адресу наезд на указанного пешехода. Тем самым он (Багряк Д.И.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу К.Т.Н., <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений в виде: «Сочетанной травмы: - со стороны груди: множественных переломов ребер (1-10, 12 слева и 2-11 справа) по нескольким анатомическим линиям с повреждением правого легкого; правостороннего гемоторакса 300 мл; - со стороны позвоночника: разрыва межпозвоночного диска между 9 и 10 грудными позвонками, перелома остистых отростков 7-11 грудных позвонков; - со стороны таза: разрыва крестцово-подвздошных сочленений; перелома лобковых и седалищных костей; забрюшинной гематомы; - со стороны нижних конечностей: открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости в средней трети; перелома диафиза левой малоберцовой кости в верхней трети; внутрисуставного перелома наружной лодыжки правой малоберцовой кости; размозжения мягких тканей левой голени с циркулярной отслойкой кожи и жировой клетчатки; - ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний мягких тканей тела». Сочетанная травма образовалась ДД.ММ.ГГГГ, от травматических воздействий твердых тупых предметов в механизме которых усматривается удар и сдавление, что имеет место в условиях дорожно-транспортного происшествия. Сочетанная травма является опасным для жизни повреждением, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и с наступлением смерти гр-ки К.Т.Н. находится в прямой причинно-следственной связи. В судебном заседании Багряк Д.И. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе предварительного расследования Багряком Д.И., при разъяснении ему требований ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Варакиным Г.Г.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, а поскольку от потерпевшей, представившей в суд соответствующее заявление и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, Багряк осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает, что Багряк Д.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека. Одновременно с этим, учитывая, что вышеуказанное преступление Багряком Д.И. было совершено до принятия Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, а данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного, в части, где впоследствии (с 2013 г.) возможно применение альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, то суд полагает необходимым окончательно квалифицировать его (Багряка Д.И.) действия по ст.264 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела. К обстоятельствам смягчающим подсудимому наказание суд относит признание им вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что Багряк ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, а так же его положительную характеристику с места работы и по месту прохождения военной службы. Кроме того суд учитывает то, что Багряк полностью и добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей стороне, а непосредственно после совершения преступления оказал помощь К.Т.Н., вызвав ей скорую помощь и сообщив о произошедшем её родным. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Решая вопрос о назначении основного и дополнительного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, учитывая, что вождение им автомашины привело к необратимым последствиям, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что к подсудимому возможно применение такового в виде условного лишения его свободы, с учётом требований ст. 73 УК РФ, и также полагает необходимым назначить Багряку дополнительный вид наказания, в виде лишения его права управлять транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Багряка Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами в течение 2 (двух) лет. На основании ст.73 УК РФ назначенное Багряку Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Багряка Д.И. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства (по месту регистрации в <адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган не реже 2-х раз в месяц, в установленное ему время, а так же вести законопослушный образ жизни и не совершать правонарушений. Меру пресечения Багряку Д.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Федеральный судья Костюченко С.М.