П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 февраля 2012 г.

Останкинский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего – федерального судьи

Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М.,

с участием государственного обвинителя

межрайонной прокуратуры г. Москвы Барсегяна Р.С.,

подсудимого Литвинчука И.П.,

защитника адвоката МКА «Новоарбатская» - Хвалынской Т.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Литвинчука И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 213 ч.1 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинчук И.П. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Так он (Литвинчук И.П.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 23.18 час., находясь в общественном месте - в подуличном переходе станции «<данные изъяты>» <данные изъяты> линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, публично демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, умышленно, в отсутствии противоправных действий со стороны граждан, нанес неустановленное количество ударов, но не менее двух, ногами по различным частям тела неустановленному лицу, при этом, не обращая внимание на находившихся в подуличном переходе граждан и не реагируя на замечания С.А.С., П.И.А., К.В.Ю., и Г.Ю.Г., о прекращении хулиганских действий, после чего, он (Литвинчук), в продолжении своих противоправных действий, направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, публично демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, умышленно, в отсутствии противоправных действий со стороны граждан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 23.18 час., находясь в общественном месте - на маршевой лестнице подуличного перехода станции «<данные изъяты>» <данные изъяты> линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, подошёл к гр. Н.М.А., и отобрав у последнего <данные изъяты>, и используя его в качестве оружия, не обращая внимания на находившихся на маршевой лестнице подуличного перехода граждан, не реагируя на замечания С.А.С., П.И.А., Н.М.А., К.В.Ю., и Г.Ю.Г., о прекращении хулиганских действий, нанёс <данные изъяты> гражданину Л.А.П., не менее четырех ударов по различным частям тела, причинив тем самым последнему физическую боль, а также, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадины теменной области слева, не причинившей вред здоровью человека.

Он же (Литвинчук И.П.) нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Так он (Литвинчук И.П.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 23.18 час., находясь в общественном месте - на маршевой лестнице подуличного перехода станции «<данные изъяты>», <данные изъяты> линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, публично демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, умышленно, нанес не менее четырех ударов по различным частям тела Л.А.П. <данные изъяты>, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде ссадины теменной области слева, которая, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании Литвинчук И.П. виновным себя в совершённых им преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения дознания, Литвинчуком И.П., при разъяснении ему требований ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Хвалынской Т.Ю.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и поскольку от потерпевшего (представившего в суд соответствующее заявление) и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, а Литвинчук осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что Литвинчук И.П. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же (Литвинчук И.П.) нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Одновременно с этим, учитывая, что данные преступления Литвинчук И.П. совершил до принятия ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., а эта редакция уголовного закона улучшает положение осужденного и по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ и по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, в части, где снижается нижний предел наказания в виде обязательных работ и вводится альтернативный вид наказания в принудительных работ, то суд полагает необходимым окончательно квалифицировать действия Литвинчука И.П. по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных Литвинчуком преступлений, данные о его личности, иные конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление Литвинчука И.П.. Так суд обращает внимание на то, что Литвинчуком полностью компенсирован ущерб потерпевшему (а соответственно отсутствие материальных претензий со стороны Л.А.П.), <данные изъяты>, принимает активное участие в общественной жизни и характеризуется исключительно положительно как по месту жительства и предыдущему месту работы, <данные изъяты>, считается лицом ранее к уголовной ответственности не привлекавшимся, свою вину признал, в содеянном раскаялся и эти обстоятельства, признаёт смягчающими ему наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из эффективности и соразмерности назначаемого вида и срока наказания, суд, с учётом наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие на подсудимого компрометирующих его материалов и позицию потерпевшего, считает возможным исправление Литвинчука И.П. без изоляции от общества и полагает назначить ему условное осуждение, с учетом требований ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Литвинчука И.П., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

-                                      - по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-                                      - по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, Литвинчуку И.П. окончательно назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Литвинчука И.П. к лишению свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Литвинчука И.П. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного: - являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 2-х раз в месяц: - пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма; - вести законопослушный образ жизни и не совершать правонарушений.

Меру пресечения Литвинчуку И.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по уголовному делу: – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, со станции «<данные изъяты>» <данные изъяты> линии Московского метрополитена – оставить на хранении в материалах уголовного дела; - <данные изъяты>, хранящийся в хранилище №33 камеры хранения вещественных доказательств 8 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве – выдать свидетелю Н.М.А., по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья Костюченко С.М.