у/д № 1-125/2012 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

город Москва 22 февраля 2012 года

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Тарджуманян И.Б., с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуроры г. Москвы Барсегян Р.С., подсудимого Шелест Р.А., адвоката КА «МГКА АК № 6» Каджая А.А., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Абужаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шелест Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шелест Р.А. виновен в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым Шелест Р.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Шелест Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, подошел к холодильнику-витрине, расположенному по адресу: <адрес>, в котором хранились напитки, принадлежащие А.Ш.Я. Далее, с целью незаконного проникновения в холодильник-ветрину, используемый в качестве иного хранилища, он (Шелест Р.А.), оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащив из пазов холодильника-ветрины металлические ставни, тем самым обеспечил себе беспрепятственный доступ к двери холодильника со вставкой прозрачного стекла. После этого, он (Шелест Р.А.), оценив содержимое холодильника-ветрины, и выбрав предмет хищения, а именно «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты>, принадлежащий А.Ш.Я., закупочной стоимостью с учетом НДС <данные изъяты>, попытался открыть дверь холодильника-ветрины, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Шелест Р.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным признал себя полностью по предъявленному ему обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого Шелест Р.А. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Шелест Р.А. так же пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.Ш.Я. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шелест Р.А., относится к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый Шелест Р.А. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.

Действия подсудимого Шелест Р.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Шелест Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Шелест Р.А.: ранее не судим, положительно характеризуется, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, полностью признал вину и глубоко раскаялся в содеянном, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд так же учитывает мнение потерпевшего А.Ш.Я., который претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Вместе с тем, суд учитывает, то обстоятельство, что подсудимым Шелест Р.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шелест Р.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого Шелест Р.А., суд считает, в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия срока наказания Шелест Р.А. назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого Шелест Р.А., суд считает не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелест Р.А. виновным в совершении преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Шелест Р.А. оставить прежней, содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Шелест Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорту о его фактическом задержании (л.д. 16).

Вещественное доказательство - счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле (л.д. 31).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шелест Р.А. вправе ходатайствовать в своей кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Федеральный судья