П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Москва 31 января 2012 г. Останкинский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующего – федерального судьи Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М., с участием государственного обвинителя Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., подсудимых: Варламова В.Н. и Захарычевой О.В., защитников адвокатов МГКА Адвокатская контора «Кузнецкий мост» № 6: - Черновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, Подобрянской С.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Марчуке Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Варламова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 17.02.2009 г., Коптевским районным судом гор. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ (2 эпизода), ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 2 годам л/свободы (Освободился 26.11.2010 г., по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, Захарычевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Варламов В.Н. и Захарычева О,В., совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Так они (Варламов В.Н. и Захарычева О,В.), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор на нападение в целях хищение чужого имущества, после чего совместно с ранее знакомым им Б.Д.А., который не был осведомленным об их преступных намерениях, в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, подошли к гр. Д.А.Г., который находился около автостоянки, расположенной у <адрес>, где Захарычева О.В. согласно распределению преступных ролей находилась на месте происшествия, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможной опасности, а Варламов В.Н., действуя дерзко и агрессивно, учинил скандал с гр. Д.А.Г., в ходе которого нанёс ему два удара кулаком в лицо, а Б.Д.А. не имеющий умысла на хищения чужого имущества и не имея предварительного сговора на совершение указанного преступления, а также будучи неосведомленным о их (Варламова В.Н. и Захарычевой О,В.), преступных намерениях, нанёс Д.А.Г. один удар ногой в голову, отчего потерпевший упал на землю. Варламов В.Н. после этого сел сверху на живот Д.А.Г. и прижав его к земле, стал наносить беспорядочные удары руками по голове и телу Д.А.Г., который от полученных вышеуказанных ударов потерял сознание, то есть он (Варламов В.Н.) применил к потерпевшему Д.А.Г. насилие, опасное для жизни и здоровья, чем причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтек (1) в правой окологлазничной области и субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, которое образовалось от ударного воздействия твёрдого тупого предмета, и как поверхностное повреждение, не влечет за собой утрату трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, (согласно пункта № 9 Приложения вступившего с 16.09.2008 года Приказа МЗ соцразвития РФ от. 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), после этого Варламов В.Н., реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, действуя совместно и согласовано с Захарычевой О.В., стал ощупывать карманы одетой на потерпевшем одежды и из левого кармана одетой на Д.А.Г. куртки, они (Варламов В.Н. и Захарычева О,В.), совместно, открыто похитили денежные средства в размере <данные изъяты>, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, на балансе которой имелись денежные средства в размере <данные изъяты>, и картой памяти «<данные изъяты>», материальной ценности для него не представляющей, гражданский паспорт на имя Д.А.Г., материальной ценности для него не представляющий, в котором находились свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя Д.А.Г., материальной ценности для него не представляющее, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя Д.А.Г., материальной ценности для него не представляющий, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Д.А.Г., материальной ценности для него не представляющее, затем Варламов В.Н. разделил похищенной имущество и передал Захарычевой О.В. гражданский паспорт на имя Д.А.Г., с находящимися в нем вышеуказанными документами на имя Д.А.Г., и денежные средства в размере <данные изъяты> после чего они (Варламов В.Н. и Захарычева О.В.) с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Д.А.Г. незначительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании Варламов В.Н. и Захарычева О,В. свою вину в содеянном признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимыми также повторно были заявлены ходатайства, об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержаны их адвокатами: Черновой С.В. и Подобрянской С.Д.. Суд, рассмотрев данные ходатайства, приходит к выводу, что они заявлены в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и поскольку от потерпевшего (представившего в суд соответствующее заявление) и государственного обвинителя возражений данным ходатайствам не поступило, а Варламов и Захарычева осознают характер и последствия, заявленных ими ходатайств, которые согласованы с адвокатом, то они подлежат удовлетворению. Таким образом, суд в целом соглашается с квалификацией действий подсудимых органом предварительного следствия по ст.162 ч.2 УК РФ, и считает, что Варламов В.Н. и Захарычева О,В., совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых и конкретные обстоятельства дела: так к обстоятельством смягчающим подсудимым наказание суд относит признание ими вины, их чистосердечное раскаяние, наличие со слов Варламова, <данные изъяты>, а также то, что ущерб потерпевшему был частично возмещён в ходе предварительного расследования (когда часть похищенного ему была возвращена). Обстоятельств, отягчающих наказание Захарычевой судом не установлено, в то время как обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Варламову В.Н., является рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 17.02.2009 г. за совершенные им ранее преступления против собственности граждан. Суд исследовал возможность применения к подсудимым условного осуждения и пришёл к выводу, что с учётом всей совокупности обстоятельств дела, мотива совершенного преступления, фактической роли подсудимых, их поведения во время и после совершения преступления, образа их жизни, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого им вида и срока наказания, суд, принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, полагает, что исправление и перевоспитание Варламова и Захарычевой невозможно без изоляции их от общества и считает, что каждому из них следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы (при том, что Варламову это надлежит сделать с учётом требований ст. 68 ч.2 УК РФ), применив также к каждому из них ограничение свободы, а учитывая их материальное положение не назначать такой дополнительный вид наказания как штраф. Одновременно с этим, учитывая то обстоятельство, что ущерб, причинённый данным преступлением, по делу не возмещён, суд считает необходимым признать за потерпевшим Д.А.Г. право на удовлетворение гражданского иска, если таковой им будет заявлен, в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Варламова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, но с ограничением его свободы, которое подлежит исполнению после отбытия им основного наказания, на срок в 1 (один) год. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Варламову В.Н. исчислять с зачётом предварительного заключения - с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола о его задержании. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Варламова В.Н. после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения; - в течении 1 (одного) года не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: - являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 2-х раз в месяц: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту его постоянной регистрации. Захарычеву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, но с ограничением её свободы, которое подлежит исполнению после отбытия ею основного наказания, на срок в 1 (один) год. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Захарычевой О.В. исчислять с зачётом предварительного заключения - с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола о её задержании. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Захарычеву О.В. после отбытия ею основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения; - в течении 1 (одного) года не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы: - являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ей время не реже 2-х раз в месяц: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту её постоянной регистрации. Меру пресечения Варламову В.Н. и Захарычевой О,В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Признать за потерпевшим Д.А.Г. право на возмещение причиненного ему данными преступлением ущерба, в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в комплекте с Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должны указать в своих кассационных жалобах, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Федеральный судья Костюченко С.М
сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и картой памяти «<данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра Варламова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ на имя Д.А.Г., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Д.А.Г., свидетельство о постановке на учет в налоговый орган на имя Д.А.Г., страховой медицинский
полис на имя Д.А.Г., добровольно выданные Захарычевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ
г., а затем выданные в ходе следствия на хранение потерпевшему Д.А.Г. – оставить последнему по принадлежности.