ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 05 апреля 2012 г.

Останкинский районный суд г. Москвы, в составе:

Судьи Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М.

с участием государственного обвинителя

Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Барсегяна Р.С.,

подсудимого Гринько С.Г.,

защитника адвоката МКА «Юрсити» – Бобкова Е.О., представившего

удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гринько С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого 11.03.2011 г., Коптевским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбывал в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, (Освобожден 04.05.2011 г., по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Гринько С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Гринько С.Г.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.15 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, приискав с указанной целью стеклянную бутылку, подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), регистрационный знак №, припаркованному по адресу: <адрес>, принадлежащему Д.С.А.. После чего с целью реализации своего преступного умысла, он (Гринько С.Г.), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приисканной ранее бутылкой разбил стекло на передней правой двери вышеуказанного автомобиля, а затем через образовавшееся в верхней части двери отверстие проник в салон автомашины, откуда тайно от окружающих из перчаточного ящика похитил съёмную панель управления автомобильной магнитолой марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, из штатного места прикуривателя зарядное устройство для телефона марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью <данные изъяты>, а также установленный на лобовом стекле держатель для сотового телефона марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Д.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>,

В судебном заседании Гринько С.Г. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым Гринько С.Г. было поддержано ранее им заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Бобковым Е.О.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, а поскольку от потерпевшего, представившего в суд соответствующее заявление, и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, Гринько С.Г. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и считает, что Гринько С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Так Гринько С.Г. свою вину признал, в содеянном раскаялся, а реального ущерба по делу не наступило, и эти обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку у Гринько С.Г. не снята и не погашена судимость по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 11.03.2011 г., когда он был осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С учётом всей совокупности обстоятельств, мотивов совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после совершения корыстного преступления, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести, данных, его характеризующих негативно (согласно справок спец. учета), принимая во внимание, что преступление им совершено при не снятой и не погашенной судимости, обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом исключительными – не установлены. Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что подсудимому Гринько С.Г. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, со сроком наказания которое следует назначить по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и определить ему вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание (с учётом вышеприведённых данных о его личности и поскольку он ранее фактически не отбывал наказание в виде лишения свободы, будучи освобождённым из СИЗО) исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гринько С.Г., виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гринько С.Г. исчислять с зачетом предварительного заключения, с ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола о его задержании.

Меру пресечения Гринько С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагменты осколков от бутылки и осколки стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы – уничтожить;

- держатель от сотового телефона марки «<данные изъяты>», панель от автомагнитолы марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модели <данные изъяты>, зарядное устройство марки «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение потерпевшему Д.С.А. – оставить последнему по принадлежности;

- фискальный и кассовый чеки на похищенную панель от автомагнитолы марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модели <данные изъяты> – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья Костюченко С.М.