П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 марта 2012 г.

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.;

С участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора Барсегяна Р.С.,

защитников адвоката Байрамова Э.В. представившего ордера №, №,

представителя потерпевшего А.С.С.,

подсудимых Хамидзода И.М., Хамидова Д.М.,

при секретаре Белоусовой А.А.,

переводчика Л.Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Хамидзода И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Хамидова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 23.08.2010 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24.09.2010 года – судимость не снята и не погашена, в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Хамидов и Хамидзода совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так они в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и во исполнение задуманного, созвонившись с неустановленным следствием лицом, занимающимся скупкой цветного металла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, совместно тайно похитили чугунные решетки ограждения, согласно распределению ролей Хамидзода погрузил решетки ограждения на тележку, предназначенную для работы дворников, с площадки между домами № и № по <адрес> - 38 секций декоративных чугунных решеток ограждения, с двумя стойками в каждой секции, стоимостью 1 357 рублей 34 копеек, каждая, на общую сумму 51 578 рублей 92 копейки, принадлежащие ГКУ г. Москвы ИС района «Останкинский», и совместно перевезли их за <адрес>, к гаражам, где через некоторое время неустановленное следствием лицо договорилось с ними о продаже декоративных чугунных решеток ограждения, после чего подъехала автомашина марки «<данные изъяты>», с неустановленным государственным регистрационным номерным знаком, под управлением неустановленного лица к дому <адрес>, где в продолжении своего преступного умысла, Хамидзода и Хамидов, из корыстных побуждений с целью личной наживы погрузили в указанный автомобиль 38 секций декоративных чугунных решеток ограждения с двумя стойками в каждой секции и, продав, получили от не установленного следствием лица денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, которые разделили между собой. В продолжение вышеуказанного преступного умысла, Хамидов и Хамидзода, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, совместно тайно похитили, чугунные решетки ограждения вышеуказанным способом с площадки между домами № и № по <адрес> - 39 секций декоративных чугунных решеток ограждения, с двумя стойками в каждой секции, стоимостью 1 357 рублей 34 копеек, каждая, на общую сумму 52 936 рублей 26 копеек, принадлежащие ПСУ г. Москвы ИС района «Останкинский», после чего неустановленное следствием лицо с целью приобретения похищенных вышеуказанных декоративных чугунных решеток ограждения подъехало на автомашине марки «<данные изъяты>», с неустановленным государственным регистрационным номерным знаком, и в продолжении своего преступного умысла, Хамидзода совместно с Хамидовым, из корыстных побуждений с целью личной наживы погрузили в указанный автомобиль 39 секций декоративных чугунных решеток ограждения с двумя стойками в каждой секции и, продав, получили от не установленного следствием лица денежное вознаграждение в сумме 2700 рублей, которые разделили между собой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Хамидов виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал суду, что он совместно со своим знакомым Хамидзода ДД.ММ.ГГГГ на улице обнаружили секции чугунного забора, которые совместно решили продать. Он (Хамидов) позвонил знакомому водителю занимающемуся скупкой цветного и черного металла, который согласился купить чугунные ограждения, после чего они (Хамидов и Хамидзода) на тачке перевезли 38 секций забора за дом к гаражам, дождались приезда скупщика металла, которому в машину загрузили секции забора, за то им было заплачено 5000 рублей. Данные деньги они решили потратить на продукты, но по пути в магазин им еще раз позвонил скупщик металла, сказав, что снова приехал. Тогда они (Хасмидов и Хамидзода) погрузили в машину еще 39 секций того же чугунного забора, за что им водитель машины заплатил 2700 рублей, данные деньги они разделили между собой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Хамидзода виновным себя в совершенном преступлении так же признал и дал аналогичные показания, из которых так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Хамидов решили продать находящиеся на секции чугунного декоративного забора, для чего Хамидов позвонил своему знакомому занимающемуся металла,, после чего они (Хамидов и Хамидзода) на тачке перевезли 38 секций забора за дом к гаражам, дождались приезда скупщика металла, которому в машину загрузили 38 секций забора, за то им было заплачено 5000 рублей. Данные деньги они разделили, при этом через некоторое время в тот же день, им позвонил скупщик металла, сказав, что снова приехал. Тогда они (Хасмидов и Хамидзода) погрузили в машину еще 39 секций того же чугунного забора, за что им водитель машины заплатил 2700 рублей, данные деньги они разделили между собой.

Помимо признательных подсудимых об обстоятельствах дела, их вина так же подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего А.С.С. показавшего суду что он работает в ГКУ г. Москвы «ИС Останкинский», на балансе которого находились установленные на <адрес> декоративные чугунные решетки. От подрядных организаций ему стало известно, что от дома № по вышеуказанной улице ДД.ММ.ГГГГ неизвестными были похищены 77 секций таких решеток на общую сумму, без учета НДС, покраски и установки решеток, 104515 рублей 18 копеек. Данные решетки были похищены именно ДД.ММ.ГГГГ, так как техники каждый день проверяют территорию, и факта хищения секций чугунных решеток по вышеуказанному адресу ранее замечено не было.

Показаниями свидетеля Л.С.Б. показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы поступила информация о хищении от <адрес> установленных там декоративных чугунных ограждений. При отработке жилого сектора он заметил как ранее ему не знакомые Хамидов и Хамидзода у <адрес> по вышеуказанной улице расшатывали столбы которыми крепились аналогичные чугунные ограждения. Хамидов и Хамидзода, были доставлены в ОВД для установления их личности, при этом они признались, что ДД.ММ.ГГГГ они решили продать чугунные ограждения, для чего Хамидов договорился со своим знакомым занимающееся скупкой металла для вывоза данных решеток. Затем Хамидов и Хамидзода загрузили часть фрагментов чугунных решеток ограждения в подъехавшую автомашину, за что им были переданы денежные средства водителем. Далее они прошли тратить полученные деньги в магазин, но им снова позвонил водитель машины, сообщивший что приехал за оставшимися чугунными ограждениями, которые Хамидов и Хамидзода погрузили в автомашину, за что им еще раз было выплачено денежное вознаграждение.

Письменными материалами дела: заявлением А.С.С. о хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> чугунных ограждений (л.д. 9), справкой о количестве похищенных чугунных ограждений в количестве 77 штук (л.д. 10), рапортом о задержании Хамидова и Хамидзода, расшатывавших чугунный забор (л.д. 12-14), протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, где был обнаружен поврежденный фрагмент чугунного забора (выбит из земли), изъята секция забора и столбик (л.д. 21-26), локальной сметой, согласно которой произведен расчет стоимости похищенных секций чугунного забора в количестве 77 штук, стоимость 1 секции забора составляет 1357 рублей 34 копейки (л.д. 35-36), справкой о стоимости 1 секции чугунного ограждения – 1357 рублей 34 копейки (л.д. 37), протоколом осмотра изъятых с места происшествия секции чугунного забора и столбика (л.д. 53-55), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных секции чугунного забора и опорного столба к ней (л.д. 56).

Суд доверяет показаниям подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля, так как их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, и в связи с чем суд указанные доказательства кладет в основу обвинительного приговора, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя высказанного в ходе судебных прений, окончательно квалифицирует все действия подсудимых по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (каждого из подсудимых) в одном эпизоде, так как их все действия связанные с хищением секций чугунных решеток, сначала 38 секций, а затем и 39 секций, охватывались еденным умыслом, что следует из того, что они изначально и лишь 1 раз звонили скупщику металла, который затем дважды приезжал за похищенными подсудимыми чугунными ограждениями, похищенными из одного и того же места подсудимыми, с незначительным временным интервалом.

Само тайное хищение чужого имущества в действиях подсудимых суд усматривает в том, что для подсудимых была очевидно противоправность, незаконного безвозмездного изъятия секций установленного забора в свою пользу, в отсутствие собственника имущества, при этом поскольку оба подсудимых при совершении преступления действовали согласованно, оба непосредственно похищали секции забора с места их установки, вместе их перевозили и грузили в автомашину скупщика металла, после чего от последнего получили за реализацию похищенного денежные средства ими между собой разделенные, в вину каждого из подсудимых обоснованно вменен квалифицирующий признак преступления – «группа лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых – так суд учитывает что оба подсудимых признали вину и в содеянном раскаялись, оба они положительно характеризуется, Хамидзода является лицом ранее не судимым, а Хамидов <данные изъяты> – данные обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими подсудимым наказание, обстоятельств отягчающих наказание Хамидзода суд не усматривает, обстоятельством отягчающим наказания Хамидову является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил данное преступление имея не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от 23.08.2010. С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд полагает, что исправление последних невозможно без изоляции их от общества, при этом местом отбытия наказания каждому из подсудимых, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ими преступления и данных о их личности (в том числе Хамидов, который должен считаться лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, так как наказание по приговору суда от 23.08.2010 года полностью отбыл в следственном изоляторе) надлежит определить исправительную колонию общего режима. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает, так как не находит совокупность смягчающих кому-либо из подсудимых обстоятельств исключительной. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хамидзода И.М. и Хамидова Д.М. виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, каждого, и назначить им наказание:

- Хамидзода И.М. в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Хамидову Д.М. в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Хамидзода И.М. и Хамидову Д.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденным Хамидзода И.М. и Хамидову Д.М. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – часть секции чугунной решетки и столб уничтожить после вступления приговора в законную силу, 2 диска с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня срок вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток после вручения им копии приговора или кассационного представления, а равно жалобы затрагивающей их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Бахвалов А.В.