ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Москва 15 марта 2012 г. Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: Судьи Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М. с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Барсегяна Р.С., подсудимого Чудаева Д.Б., защитника адвоката МГКА А/К «Кузнецкий мост» № 6 Ефимова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марчуке Е.Н., а также потерпевшей М.Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чудаева Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Чудаев Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Так он (Чудаев Д.Б.) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 08.35 час., до 08.37 час., воспользовавшись, тем, что дверь в кабинет управляющего магазином не заперта, путём свободного доступа зашёл в кабинет. Где он (Чудаев Д.Б.) в продолжение задуманного, подошёл к столу - рабочему месту гр. М.Н.М., на котором находилась сумка, принадлежащая последней. После чего, он (Чудаев Д.Б.) в осуществление преступного умысла, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, то есть действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил из указанной сумки денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие гр. М.Н.М.. Затем он (Чудаев Д.Б.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М.Н.М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании Чудаев Д.Б. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым Чудаевым Д.Б. было поддержано ранее им заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Ефимовым Ю.Ю.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, а поскольку от потерпевшей, представившей в суд соответствующее заявление, и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, Чудаев Д.Б. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом (при том, что он согласен с исковыми требованиями М.Н.М.), то оно подлежат удовлетворению. Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и считает, что Чудаев Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Так Чудаев Д.Б. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, свою вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причинённый потерпевшей М.Н.М. имущественный ущерб, и указанные обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Чудаеву Д.Б., судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, исходя из материального положения подсудимого, эффективности и соразмерности назначаемого вида и срока наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Чудаеву Д.Б. условное осуждение к лишению свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Разрешая вопрос в части гражданского иска, заявленного потерпевшей М.Н.М., о взыскании с Чудаева Д.Б. морального ущерба, в размере <данные изъяты>, суд отмечает, что поскольку указанная сумма подсудимым не оспаривается, то она подлежит с него взысканию. Вместе с тем, учитывая, что вещественными доказательствами по делу являются в том числе и денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у Чудаева, которые по утверждению последнего принадлежат потерпевшей (а соответственно должны быть ей возвращены), то гражданский иск М.Н.М. суд считает возможным удовлетворить частично, а именно на сумму <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чудаева Д.Б., виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ осуждение Чудаева Д.Б. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Чудаева Д.Б. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства (по месту регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган не реже 2-х раз в месяц, а так же вести законопослушный образ жизни и не совершать правонарушений. Меру пресечения Чудаеву Д.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - денежную купюру достоинством <данные изъяты> серия №; и денежную купюру достоинством <данные изъяты> серия №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бутырскому району г. Москвы – выдать потерпевшей М.Н.М., по принадлежности. - монету достоинством 5 копеек 1958 года выпуска, сданную в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бутырскому району г. Москвы – выдать Чудаеву Д.Б. - по принадлежности. - видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и содержащуюся на электронном носителе <данные изъяты> объемом памяти 1 гБ., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Бутырскому району г. Москвы - уничтожить. Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей М.Н.М., удовлетворить частично и взыскать с Чудаева Д.Б. в пользу М.Н.М. <данные изъяты>, в счёт возмещения ей морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Федеральный судья Костюченко С.М.