ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 05 июля 2012 г.

Останкинский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующего – федерального судьи Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М.; при секретаре - Суворовой А.С.; с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы - Соковина Е.Л.; подсудимого - Казакова А.Д.; защитника - адвоката МКА «Юрсити» – Бобкова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №; а так же потерпевшей - К.О.И.; и представителя потерпевшего – адвоката Ш.Д.С., представившего удостоверение № и ордер № выданный КА МГКА АК № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казакова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.Д. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он (Казаков А.Д.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.30 час., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, следовал по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

- при управлении транспортным средством был не внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям;

- напротив <адрес>, перед началом выполнения маневра поворота налево с проезжей части <адрес>, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а именно водителю А.А.А. управлявшему автомобилем «<данные изъяты>» транзитные номера № и движущемуся во встречном ему (Казакову А.Д.) направлении по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>;

- в нарушение требований пункта 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» транзитные номера № под управлением водителя А.А.А. движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, а при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении, и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде автомобиля под управлением водителя А.А.А. двигавшегося по <адрес> в направлении от <адрес>а в сторону <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» транзитные номера № по вышеуказанному адресу.

Тем самым, он (Казаков А.Д.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № - гр. К.А.В., согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждений, сформировавших в совокупности комплекс сочетанной травмы: тупая травма живота: множественные разрывы правой доли печени; закрытые переломы 2-5 ребер справа по лопаточной линии; кровоподтеки левой верхней и нижних конечностей (шесть); ссадины с кровоизлияниями лица (три) и правого бедра (одна). Сочетанная травма образовалась незадолго до поступления в стационар, от травматических воздействий твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении К.А.В. в салоне автомобиля. Сочетанная травма по признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании Казаков А.Д. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе предварительного расследования, Казаковым А.Д., при разъяснении ему требований ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Бобковым Е.О.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, а поскольку от представителя К.О.И., потерпевшей, представившей в суд соответствующее заявление и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, Казаков согласен с исковыми требованиями заявленными К.О.И., осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.264 ч.4 УК РФ и считает, что Казаков А.Д. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела: так Казаков А.Д., на учётах в НД и ПНД не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, а также по месту нынешней и предыдущей работы характеризуется исключительно положительно, согласен добровольно возместить имущественный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей стороне и эти обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступления, отнесённого законом к категории тяжких. Учитывая, что вождение не связано с профессиональной деятельностью, Казакова, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд, даже принимая во внимание позицию потерпевшей стороны (не настаивающей на строгом наказании и изоляции Казакова от общества), тем не менее считает, что к подсудимому следует назначить таковое только в виде реального лишения свободы, с лишением его права управления транспортными средствами на максимально возможный срок.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей К.О.И., о возмещении ей материального ущерба - в размере <данные изъяты>, и морального вреда на сумму в <данные изъяты>, подсудимым не оспаривается и с учетом требований разумности, справедливости, а также положений статей 151, 1064, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казакова А.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также лишить Казакова А.Д. права управлять транспортными средствами в течение 3-х (трёх) лет.

Меру пресечения Казакову А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного Казакова А.Д. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, который в соответствии с требованиями ст. 75-1 УИК РФ, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора обязан вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении - предписание о направлении его к месту отбытия наказания и обеспечить направления осужденного в колонию-поселение.

В соответствии со ст. ст. 75-1 УИК РФ, срок отбытия наказания Казакову А.Д. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей К.О.И.: удовлетворить в полном объёме и взыскать: - в счет возмещения материального ущерба - с Казакова А.Д., в пользу К.О.И. – <данные изъяты>: - в счет компенсации морального вреда - с Казакова А.Д., в пользу К.О.И. – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья Костюченко С.М.