ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Москва 11 июля 2012 г. Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: Судьи Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М., при секретаре Марчуке Е.Н., с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Соковина Е.Л., подсудимого Петроченкова В.И., защитника адвоката МКА «Юрсити» – Бобкова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петроченкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Петроченков В.И. совершил покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так он (Петроченков В.И.), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.00 час., по 01.15 час., находясь на <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к торговому помещению ИП «С.Е.В.», занимающимся реализацией молодежной одежды, расположенному на пандусе павильона №, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, считая, что действует тайно от окружающих, воспользовавшись отсутствием продавца и охраны, достал из рюкзака находящегося при нем (Петроченкове), разводной ключ серебристого цвета «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), с помощью которого, сорвал навесной металлический замок, оклеенный ярлыком с круглыми печатями синего цвета с надписями «С.Е.В. <адрес>». После чего действуя тайно от окружающих, проник в помещение ИП «С.Е.В.» с целью тайного хищения спортивных кроссовок и джинсовых брюк, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны на месте совершения преступления. В судебном заседании Петроченков В.И. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым Петроченковым В.И. было поддержано ранее им заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Бобковым Е.О.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, а поскольку от представителя потерпевшего, и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, Петроченков В.И. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению. Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и считает, что Петроченков В.И. совершил покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), конкретные обстоятельства дела. Так Петроченков В.И. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учётах в НД и ПНД не состоит, свою вину признал, в содеянном раскаялся, а имущественного ущерба по делу не наступило и указанные обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Петроченкову В.И., судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, исходя из материального положения подсудимого (который в настоящее время не трудоустроен), эффективности и соразмерности назначаемого вида и срока наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Петроченкову В.И. условное осуждение к лишению свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Петроченкова В.И., виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без применения дополнительного вида наказания - в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ осуждение Петроченкова В.И. к лишению свободы, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Петроченкова В.И. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства (по месту постоянной регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган не реже 2-х раз в месяц, а так же вести законопослушный образ жизни и не совершать правонарушений. Меру пресечения Петроченкову В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - навесной замок, выданный в ходе следствия представителю потерпевшего М.В.И., оставить последнему по принадлежности; - разводной ключ серебристого цвета «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), и 2-е дужки из под навесного замка с повреждениями, переданные в камеру хранения ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Федеральный судья Костюченко С.М.