ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 10 апреля 2012 г.

Останкинский районный суд г. Москвы, в составе:

Судьи Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М.

с участием государственного обвинителя

Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Стоволосовой Т.С.,

подсудимого Терехова В.В.,

защитника адвоката МКА «Юрсити» – Бобкова Е.О., представившего

удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Терехова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого 31.05.2011 г., Мещанским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); ч.3 ст.30, ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (Освобожден 27.10.2011 г., по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Терехов В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он, (Терехов В.В.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, вступил на это в предварительный сговор с неустановленным соучастником, распределив между собой преступные роли, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.10 час., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда дома <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с указанным неустановленным лицом и А.Р.Э., потребовал от последнего передачи ему денежных средств, однако получил от А.Р.Э. отказ в передаче ему денег. После этого, желая открыто похитить чужое имущество, совместно с соучастником, действуя сообща, он (Терехов В.В.), согласно отведённой ему преступной роли, нанёс А.Р.Э. два удара кулаком правой руки в область подбородка, а затем кулаком левой руки в область левой скулы потерпевшего, а неустановленное лицо, действуя с ним одновременно, для достижения общей преступной цели, нанесло три удара ногой в живот потерпевшего, отчего последний упал на пол, чем причинили А.Р.Э. физическую боль, тем самым подавив его волю к сопротивлению, то есть применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем, он (Терехов В.В.) открыто похитил у лежащего на полу А.Р.Э. не представляющие для него материальной ценности свитер и куртку, в кармане которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, общегражданский паспорт на имя А.О.Э. и карта платежной системы «<данные изъяты>» №, не представляющие для последнего материальной ценности, а неустановленный соучастник в это время, действуя совместно с ним (Тереховым), для достижения общей преступной цели, открыто похитил у А.Р.Э. не представляющие для потерпевшего материальной ценности кроссовки и джинсы, в кармане которых находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для А.Р.Э. материальной ценности; после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом общей стоимостью <данные изъяты> скрылись.

В судебном заседании Терехов В.В. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым Тереховым В.В. было поддержано ранее им заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Бобковым Е.О.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, а поскольку от потерпевшего, представившего в суд соответствующее заявление, и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, Терехов В.В. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и считает, что Терехов В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Так Терехов В.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее он к административной ответственности не привлекался, на учётах в НД и ПНД не состоит, и эти обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в т.ч. преступления средней тяжести и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку у Терехова В.В. не снята и не погашена судимость по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 г., когда он был осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); ч.3 ст.30, ч.2 ст.325 УК РФ, когда он осуждался к реальному лишению свободы и отбывал наказание в колонии-поселении.

С учётом всей совокупности обстоятельств, мотивов совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после совершения корыстного преступления, отнесённого законом к категории тяжких, данных, его характеризующих негативно (согласно справок спец. учета), принимая во внимание, что после своего освобождения из мест лишения свободы Терехов В.В. на путь исправления не встал, обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом исключительными – не установлены. Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что подсудимому Терехову следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, со сроком наказания которое следует назначить по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, Решая вопрос о назначении дополнительных видах наказаний, суд отмечает, что с учётом образа жизни Терехова, к нему необходимо применить таковой вид - в виде ограничение свободы, а принимая во внимание данные о его личности (отсутствие источников дохода) считает возможным штраф ему не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терехова В.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, но с ограничением его свободы, которое подлежит исполнению после отбытия им основного наказания, на срок в 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Терехову В.В. исчислять с зачётом предварительного заключения - с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола о его задержании.

Меру пресечения Терехову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Терехова В.В.. после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения; - в течении 6 (шести) месяцев не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: - являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 2-х раз в месяц: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту его постоянной регистрации в <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - карту платёжной системы «<данные изъяты>» №, выданная в ходе следствия потерпевшему А.Р.Э. – оставить последнему по принадлежности; - СиДи-диск с одним файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, и пять фотоизображений кадров видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.