Обвинительный приговор по ст. 160 ч. 4 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.

С участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Князева А.Д. представившего ордер №,

подсудимого Родина С.А.,

при секретаре Белоусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, гр. <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Родин совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Так он на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), в лице генерального директора П.В.А., работая в должности экспедитора в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с возложенными на него обязанностями, выполнял работы, связанные с приобретением на выданные ему уполномоченными сотрудниками ООО «<данные изъяты>» под отчет наличные денежные средства запасных автомобильных частей и расходных материалов с последующей сдачей приобретенных товаров на склад ООО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, он (Родин) получил из кассы ООО «<данные изъяты>» у уполномоченных сотрудников ООО «<данные изъяты>» К.А.И. и М.А.А., неосведомленных о его преступных намерениях, под отчет на закупку запасных автомобильных частей и расходных материалов, наличные денежные средства, учет которых осуществлялся в специализированной компьютерной программе «<данные изъяты>» путем ввода в базу данных сведений о переданных и полученных им денежных средствах от вышеуказанных уполномоченных сотрудников ООО «<данные изъяты>». Затем, он имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», выданных ему, при указанных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по полученным денежным средствам не отчитался, товары, на закупку которых были выданы данные денежные средства, не приобрел, а присвоил их и потратил на личные нужды, то есть похитил. <данные изъяты> Таким образом, своими действиями Родин причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что образует особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Родин виновным себя в указанном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осознанием характера и последствий вынесения приговора без судебного разбирательства по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор по ст. 160 ч. 4 УК РФ – как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Так Родин полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, является лицом ранее не судимым, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, <данные изъяты> - эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает и полагает, что исправление Родина возможно без изоляции последнего от общества, но при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает так как не находит совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств исключительной. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительных видов наказаний.

Гражданский иск заявленный представителем потерпевшего подлежит удовлетворению.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Родина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Родину С.А. наказание условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Взыскать с Родина Сергея Александровича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов, обязав посещать которые по требованию последних.

Вещественные доказательства по делу: флешь-носитель уничтожить после вступления приговора в законную силу, оптический диск и распечатку данных программы учета «<данные изъяты>» оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или кассационного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Бахвалов А.В.