П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.
С участием государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Мусолиной Е.А.,
Защитника адвоката Бобкова Е.О. предъявившего ордер №,
подсудимого Федорова Б.М.,
при секретаре Белоусовой А.А.
рассмотрев в октрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Федорова Бориса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 «б» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Федоров совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Так он, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно, приобрел, с целью сбыта 5 бумажных свертков с веществом растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, согласно заключения химической судебной экспертизы являющимся наркотическим средством - марихуаной, высушенной до постоянной массы <данные изъяты> гр., по количеству относящегося к крупному размеру, которое он незаконно хранил, имея при себе, до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в <данные изъяты> часа, у <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей Б.С.А. Последний приобрел наркотическое средство в ходе проведения сотрудниками милиции в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» и в дальнейшем добровольно выдал его сотрудникам милиции, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от него (Федорова) обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Федоров свою вину в совершенном преступлении не признал, показав суду, что он для личного употребления приобрел наркотическое средство марихуану у знакомого по имени «К.». Через некоторое время К. ему позвонил и сказал что его (К.) знакомому плохо и последнему нужны наркотики, на что он (Федоров) согласился продать остатки марихуаны. Он встретился с К., с которым находился ранее ему не знакомый Б.С.А., при котором он (Федоров) не захотел общаться и ушел домой. Однако К. и Б.С.А. стали звонить ему (Федорову) и уговаривать продать Б.С.А. марихуану, на что он в итоге согласился. Он встретился с Б.С.А., который попросил 10-15 свертков с марихуаной, на что он (Федоров) сказал, что у него всего 4-5 свертков осталось для личного употребления и он их может продать Б.С.А.. Он (Федоров) сходил домой, откуда забрал 5 свертков с марихуаной, сел в автомашину к Б.С.А., который сказал, что денег у него при себе нет и за ними нужно ехать. Они (Федоров и Б.С.А.) проехали на <адрес>, где Б.С.А. выйдя из машины, взял у мужчин из другой автомашины деньги, которые передал ему (Федорову). Сам он (Федоров), получив деньги не успел их посмотреть и отдать наркотики Б.С.А., так как был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него деньги полученные от Б.С.А. и доставили в ОВД, где он (Федоров) передал 5 свертков с марихуаной Б.С.А..
Несмотря на данные показания подсудимого об обстоятельствах дела, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями свидетеля Б.С.А. показавшего суду что через своего знакомого по имени К. он познакомился с Федоровым, как с лицом занимающемся сбытом наркотического средства марихуаны. Он (Б.С.А.) встретился с Федоровым с которым договорился о приобретении у последнего 5 пакетиков марихуаны за <данные изъяты> рублей, при этом цену за наркотические средства устанавливал Федоров. Он (Б.С.А.) сообщил Федорову, что у него не при себе денежных средств и попросил Федорова подождать его в автомашине, на что последний согласился. Он (Б.С.А.) зашел в ОВД, где ему были выданы денежные средства <данные изъяты> рублей, которые он вернувшись в машину отдал Федорову, а тот передал ему наркотики. После этого, он (Б.С.А.) светом фар подал условный сигнал сотрудникам милиции и приобретении наркотиков и Федоров был задержан, а он (Б.С.А.) полученные наркотические вещества в 5 свертках добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.
Показаниями свидетеля Г.С.Н. показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы обратился Б.С.А. о том, что знакомый последнего занимается сбытом наркотического средства марихуаны. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия с целью изобличения незаконной деятельности данного лица, для чего Б.С.А. в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были предварительно отксерокопированы. Далее Б.С.А. в автомашине встретился с ранее ему (Г.С.Н.) не знакомым Федоровым, и через некоторое время светом фар подал условный сигнал о том, что закупка наркотических средств состоялось, после чего Федоров был задержан, и который не отрицал свою вину в сбыте наркотических средств Б.С.А..
Оглашенными показаниями свидетеля М.А.В. из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гр-на Федорова, у которого из кармана куртки были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей, которые по словам Федорова он получил за проданное им мужчине по имени Б.С.А. наркотическое средство марихуану. По факту проведения досмотра был составлен протокол им (М.А.В.) прочитанный и подписанный (л.д. 83-85).
Оглашенными показаниями свидетеля В.Д.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении досмотра ранее ему не знакомого Б.С.А., которому были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по номиналу в <данные изъяты> рублей, которые были отксерокопированы, составлен соответствующий процессуальный документ. Позднее, он (В.Д.В.) так же присутствовал в качестве понятого при добровольной выдаче Б.С.А. пакета в котором находилось 5 свертков с веществом растительного происхождения, которое по словам Б.С.А. является наркотическим средством марихуаной приобретенной за вышеуказанные деньги у мужчины по имени Борис. Изъятое было упаковано и опечатано, составлен соответствующий протокол (л.д. 72-74).
Оглашенными показаниями самого Федорова, которые были даны им в ходе предварительного следствия, о том, что он (Федоров) приобрел у К. марихуану в количестве 8 свертков. Через некоторое время К. сообщил, что знакомый последнего по имени Б.С.А. желал бы приобрести у него (Федорова) марихуану. Б.С.А. сам ему (Федорову) позвонил и они договорились о продаже последнему 5 свертков с марихуаной. ДД.ММ.ГГГГ на встрече, в автомашине, Б.С.А. передал ему (Федорову) <данные изъяты> рублей, а он отдал Б.С.А. пакет в котором находилось 5 свертков с марихуаной, после чего он (Федоров) был задержан и денежные средства полученные от Сергея у него были изъяты (л.д. 43-45, 101-104, 112-114).
Письменными материалами дела исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), заявлением Б.С.А. о желании оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лица занимающегося сбытом наркотического средства марихуана (л.д. 5), актами осмотра и выдачи Б.С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9-14), рапортом о задержании Федорова (л.д. 15), протоколом добровольной выдачи Б.С.А. пакета в котором находится 5 свертков, содержащих вещество растительного происхождения, которое по словам Б.С.А. является наркотическим средством марихуаной и было им приобретено у молодого человека по имени «Борис» (Федоров) (л.д. 16-21), протоколом досмотра Федорова у которого были изъяты <данные изъяты> рублей ранее выданных Б.С.А., полученных по словам Федорова за продажу наркотического средства марихуаны (л.д. 21-22), справкой об исследовании, согласно которой вещество из 5 свертков, выданных Б.С.А., массой <данные изъяты> гр. является наркотическим средством марихуаной, количество марихуаны высушенной до постоянной массы составляет более <данные изъяты> гр. (л.д. 36), протоколом осмотра денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 66-68), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 69), заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массой <данные изъяты> гр. из 5 свертков добровольно выданных Б.С.А., являются наркотическим средством марихуаной; количество марихуаны высушенной до постоянной массы составляет <данные изъяты> гр. (л.д. 92-93), протоколом постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – вышеуказанного наркотического средства (л.д. 94).
Оценивая показания данные Федоровым в ходе судебного заседания об обстоятельствах дела, и в частности о том, что он не передавал до задержания Б.С.А. наркотические средства, суд расценивает такие показания подсудимого как попытку уклонения от ответственности за содеянное и им не доверяет, так как они опровергаются как вышеизложенными показаниями свидетелей, которые ранее знакомы не были с Федоровым и не имеют поводов к его оговору, так и показаниями самого Федорова на стадии предварительного следствия. При этом, учитывая, что показания свидетелей согласуются между собой и материалами уголовного дела, а так же с неоднократно данными показаниями Федорова на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, суд доверяет именно вышеприведенным доказательствам представленным стороной государственного обвинения, и на указанном основании кладет их в основу обвинительного приговора.
Таким образом, оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана а его действия верно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление Федоровым не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как последний непосредственно после сбыта наркотического средства Б.С.А. – передачи последнему наркотического средства марихуаны за денежное вознаграждение, был задержан сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимого последними оперативного мероприятия. В вину Федорову обоснованно вменен квалифицирующий признак преступления предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, так как масса сбытого подсудимым наркотического средства марихуаны высушенной до постоянной массы превышает <данные изъяты> грамм, то есть является крупным размером. При этом, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым считать, что количество сбытого наркотического средства марихуаны Федоровым, высушенной до постоянной массы составляет <данные изъяты> грамма, согласно выводом судебной химической экспертизы, при этом подобное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не влияет ни на доказанность его совершения Федоровым, ни на его правовую квалификацию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – так суд учитывает, что Федоров является лицом ранее не судимым, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> что признается судом обстоятельствами смягчающими ему наказание, обстоятельств отягчающих Федорову наказание суд не усматривает, однако учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению что исправление Федорова не возможно без изоляции последнего от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает, так как не находит совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств исключительной. Суд полагает возможным не назначать Федорову дополнительных видов наказаний, учитывая материальное положение последнего и конкретные обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федорова Бориса Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденному Федорову Б.М. исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – наркотические средство марихуану массой <данные изъяты> гр. хранящуюся по квитанции № в ЗИЦ ГУВД г. Москвы уничтожить после вступления приговора в законную силу, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оставить по принадлежности у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или кассационного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Бахвалов А.В.