ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М.
с участием государственного обвинителя Останкинской
межрайонной прокуратуры гор. Москвы Лаврова А.А.,
подсудимого Кожевникова Сергея Ивановича,
защитника адвоката МГКА Адвокатская контора «Кузнецкий мост» № 6:
Черновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Руцком К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Кожевникова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1, и 327 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кожевников С.И. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путём предоставления информации.
Так он (Кожевников С.И.), ДД.ММ.ГГГГ, увидел в метро объявление, и позвонив по номеру, указанному в объявлении, узнал, что неустановленное лицо оказывает услуги по оформлению водительского удостоверения. Приехав ДД.ММ.ГГГГ, заранее договорившись с вышеуказанным неустановленным лицом, приехал в неустановленное место, и осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством РФ, получения официального документа, а именно водительского удостоверения, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа, которое оформляется и выдаётся государственным органом ГИБДД МВД - УВД, при помощи которого он бы смог спокойно передвигаться на транспортном средстве, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке удостоверения, предоставил неустановленному лицу информацию в виде своих фотографий 3x4 в количестве 2-х штук, а также сообщив свои паспортные данные. Примерно через два дня встретился с неустановленным лицом в неустановленном месте, без установленных законом оснований незаконно приобрёл на своё имя поддельный официальный документ - водительское удостоверение категории «В» № на имя Кожевникова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которое согласно проведенной криминалистической экспертизе, не соответствует аналогичной продукции предприятий, ППФ Гознака, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений, а выполнен способом цветной струйной печати при помощи периферийной установки к ПК (принтера), при этом передав вышеуказанному лицу <данные изъяты> рублей, и использовал данное удостоверение, пока не был задержан ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., по адресу: <адрес> сотрудником ГИБДД - К.К.А..
Так же он (Кожевников С.И.) совершил использование заведомо подложного документа.
Так он (Кожевников С.И.), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у не установленного лица приобрёл водительское удостоверение категории «В» № на имя Кожевникова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которое согласно проведенной криминалистической экспертизе не соответствует аналогичной продукции предприятий ППФ Гознака, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений, а выполнен способом цветной струйной печати при помощи периферийной установки к ПК (принтера). Осознавая, что данное водительское удостоверение приобретает незаконным путём, имея прямой умысел на использование заведомо подложного документа - вышеуказанного водительского удостоверения, как документа, предоставляющего право управлять транспортным средством категории «В», предъявил данное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., по адресу: <адрес> сотруднику ГИБДД - К.К.А., которым был остановлен для проверки документов, во время следования и личного управления транспортным средством, которым он управляет на основании договора аренды - автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №.
В судебном заседании Кожевников С.И. виновным себя в совершённых деяниях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым Кожевниковым С.И. было поддержано ранее им заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом С.М.Ф.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и поскольку от государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, а Кожевников С.И. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1, и 327 ч.3 УК РФ и считает, что Кожевников С.И. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путём предоставления информации. Он же (Кожевников С.И.) совершил использование заведомо подложного документа.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), и иные конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так суд обращает внимание на то, что подсудимый, свою вину признал, в содеянном раскаивается, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, и эти обстоятельства признает смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, исходя из эффективности и соразмерности назначаемого вида и срока наказания, суд, с учётом наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначение Кожевникову С.И. по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ наказания не связанного с реальным лишением свободы, с учётом положений ст. 327 ч.3 УК РФ в виде штрафа
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кожевникова Сергея Ивановича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 и 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
- по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Кожевникову С.И. по совокупности совершенных им преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Кожевникова С.И. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кожевникова С.И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства в гор. Москве, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган не реже 1-го раз в месяц, в установленное ему время, вести законопослушный образ жизни и не совершать правонарушений.
Меру пресечения Кожевникову С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – поддельный бланк водительского удостоверения категории «В» № на имя Кожевникова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, хранящееся в материалах уголовного дела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Федеральный судья Костюченко С.М.