ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М.
с участием государственного обвинителя Останкинской
межрайонной прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,
подсудимого: Варламова Михаила Евгеньевича,
защитника адвоката Пудовкиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № МКА «Единство»
при секретаре Суворовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Варламова Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Варламов М.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он (Варламов М.Е.) в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрёл у неустановленного лица, с целью последующего сбыта, два свёртка с веществами, общей массой <данные изъяты> гр., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – марихуаной (общее количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составило <данные изъяты> гр.) что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.06 г., № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не является крупным размером, после чего, в продолжение своего преступного умысла он (Варламов М.Е.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., находясь по адресу: <адрес>, в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл гражданину С.А.Р., выступающему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», два вышеуказанных свёртка с наркотическим средством, марихуаной, общей массой <данные изъяты> гр., за <данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании Варламов М.Е. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания Варламовым М.Е. заявлено ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства которое в судебном заседании поддержано его адвокатом Пудовкиной Е.С.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, подсудимый осознаёт его характер и последствия и поскольку от государственного обвинителя возражений ему (ходатайству) не поступило, то оно подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и считает, что Варламов М.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам смягчающим подсудимому наказание суд относит его чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступления, а так же то, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался. Одновременно с этим, суд принимает во внимание возраст подсудимого (<данные изъяты>), то, что он на учётах у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершённого преступления, сам предмет посягательства и его относительно небольшой размер (<данные изъяты>). Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, которые значительно снижают общественную опасность содеянного, суд считает возможным назначить подсудимому Варламову М.Е. наказание без изоляции его от общества, с применением требований ст. 73 УК РФ, и не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Варламова Михаила Евгеньевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Варламова М.Е. считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Варламова М.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства в гор. Москве, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган не реже 2-х раз в месяц, в установленное ему время, вести законопослушный образ жизни и не совершать правонарушений.
Меру пресечения Варламову М.Е. – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - наркотическое средство марихуану общей массой <данные изъяты> грамма, в пакете-файле, хранящееся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в камере хранения ЗИЦ ГУВД г. Москвы - уничтожить: - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения ОВД по Останкинскому району г. Москвы – выдать по принадлежности ст. УУМ ОВД по Останкинскому району г. Москвы – Е.К,Р..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Федеральный судья Костюченко С.М.