Обвинительный приговор по ст. 222 ч. 1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Костюченко С.М.

с участием государственного обвинителя

Останкинской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Лаврова А.А.,

подсудимого Шпикулева Романа Николаевича,

защитника адвоката МГКА Адвокатская контора «Кузнецкий мост» № 6 - Трубецкого Р.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Руцком К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шпикулева Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, разведённого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ.

У с т а н о в и л :

Шпикулев Р.Н. совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Так он (Шпикулев Р.Н.) ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь на <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно приобрёл у неустановленного лица по имени «Г.» пакет, в котором находилась бумажная коробка с 16 патронами с маркировочными обозначениями «№» на каждом, которые согласно заключения эксперта за №, относятся к 9 мм., отечественным пистолетным патронам (9х18) к пистолету Макарова отечественного промышленного производства, которые являются штатными боеприпасами, к пистолету Макарова (ПМ), (ППМ), автоматическому пулемету Стечкина (АПС), пистолетам пулемётам ПП-90, ПП-90М, ПП-91, «Кедр», ПП-93, а также к другому нарезному огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон, патроны для стрельбы пригодны, которые незаконно носил при себе до <данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудником милиции М.Л.В., после чего в ходе личного досмотра, добровольно выдал вышеуказанные патроны из правого наружного кармана куртки надетой на нём.

В судебном заседании Шпикулев Р.Н. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения дознания, Шпикулевым Р.Н., при разъяснении ему требований ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Трубецким Р.А.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и поскольку от государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, а Шпикулев осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст. 222 ч.1 УК РФ и считает, что Шпикулев Р.Н. совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление Шпикулева Р.Н..

Так суд обращает внимание на то, что Шпикулев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, считается лицом ранее не судимым, ранее он административной ответственности не привлекался, свою вину признал, в содеянном раскаялся и эти обстоятельства, признаёт смягчающими ему наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд исследовал возможность применения к подсудимому условного осуждения и пришёл к выводу, что с учётом тяжести содеянного, поведения Шпикулева до и во время совершения преступления, а также обстоятельств его задержания, основания для применения требований ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания отсутствуют. При решении вопроса о необходимости применения к Шпикулеву Р.Н. дополнительного вида наказаний в виде штрафа, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также данные о его личности, находит возможным таковое к нему не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шпикулева Романа Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Шпикулева Р.Н., к месту отбывания наказания, в силу ст. 75.1 ч.5 УИК РФ, направить под конвоем за счёт государства, не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Шпикулеву Р.Н. исчислять с зачётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола о его задержании.

Меру пресечения Шпикулеву Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: – 16 патронов с маркировочными обозначениями «№» на каждом, которые относятся к 9 мм., отечественным пистолетным патронам (9х18) - считать израсходованными в процессе производства экспертизы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья Костюченко С.М.