ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М.
с участием государственного обвинителя Останкинской
межрайонной прокуратуры гор. Москвы Мусолиной Е.А,
подсудимого Петухова Сергея Юрьевича,
защитника адвоката МГКА Адвокатская контора «Кузнецкий мост» № 6 - Трубецкого
Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Суворовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Петухова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Петухов С.Ю. совершил использование заведомо подложного документа.
Так он (Петухов С.Ю.) в неустановленные время и месте, приобрёл у неустановленного лица водительское удостоверение №, на имя Р.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по способу и качеству воспроизведения основных полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции выпускаемой ППФ Гознака, образца 2000 года, и данное водительское удостоверение он использовал в качестве официального документа, представляющего право управления транспортным средством, до ДД.ММ.ГГГГ, примерно до <данные изъяты> час., когда при проверке документов по адресу: <адрес>, данное водительское удостоверение, у него было изъято сотрудником ДПС ГИБДД.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петухов С.Ю. вину свою признал в полном объёме и подтвердил суду, что после того, как он был лишён водительских прав, то у него е сложилась трудное материальное положение, поскольку, имея на иждивении престарелую мать, бабушку и жену, которая находится в отпуске по уходу за малолетним ребёнком, он взял 2-а кредита в банке и ему нужно было кормить семью. Когда он ехал в электричке, то увидел там объявление, в котором предлагалась помощь в получении прав водителям, которые таковых были лишены. Зная порядок получения водительских прав, он тем не менее позвонил по телефону, указанному в объявлении и встретившись с незнакомым мужчиной, передал тому свою фотографию. ДД.ММ.ГГГГ. он (Петухов) вновь встретился с указанным мужчиной и за <данные изъяты> рублей приобрёл у того поддельное водительское удостоверение, с анкетными данными на Р.М.В. и на котором имелась его (Петухова) фотография. По этому удостоверению он (Петухов) ездил до ДД.ММ.ГГГГ, когда при проверке документов по адресу: <адрес>, за парковку в неположенном месте, данное водительское удостоверение, у него было изъято сотрудником ДПС ГИБДД, которому он признался, что купил данное удостоверение. В содеянном он (Петухов) раскаивается, просит строго его не наказывать, произошедшее объясняет трудным материальным положением, которое сложилось у него в семье.
Исследовав доказательства, полученные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Петухов С.Ю. установлена и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и в том числе:
- показаниями свидетеля К.А.В., оглашёнными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., он заступил на службу, на территорию Бутырского района в г. Москве. Примерно в <данные изъяты> час., по адресу; <адрес>, он подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», г.н.з. №, за нарушение правил парковки. За рулём автомашины находился ранее неизвестный ему молодой человек (как оказалось впоследствии Петухов С.Ю.). В ходе проверки он (Косоруков) попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Петухов выполнил эту просьбу и при осмотре водительского удостоверения №, выданного на имя Р.М.В., данный документ вызвал у него (Косорукова) сомнение в подлинности, а именно: цвет и шрифты бланка не соответствовали государственному стандарту. В связи с этим, он принял решение доставить Петухова в ОВД по Бутырскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В помещении ОВД, в служебном кабинете №, он (Косоруков) добровольно выдал в присутствии двух понятых вышеуказанное водительское удостоверение. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Изъятое удостоверение было упаковано в пакет, при этом он (Косоруков) пояснил, что данное водительское удостоверение ему предъявил гражданин Петухов С.Ю., в ходе проверки у него документов (л.д. 28-29).
- показаниями свидетеля Д.А.А., также оглашёнными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., он заступила на службу в ОВД по Бутырскому району г. Москвы. Примерно около <данные изъяты> час., ему поступило указание от дежурного по ОВД провести личный досмотр сотрудника 3 роты полка ДПС УВД по СВАО г. Москвы - К.А.В.. Личный досмотр происходил в помещении ОВД по Бутырскому району г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес> В присутствии двух понятых К.А.В. добровольно выдал водительское удостоверение, на имя Р.М.В. №. По факту изъятого К.А.В. пояснил, что данное водительское удостоверение было им изъято у гр. Петухова С.Ю., в ходе проверки документов. После им (Д.А.А.) был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены двое понятых, которые после этого поставили в протоколе свои подписи. Изъятое водительское удостоверение на имя Р.М.В. №, в присутствии понятых было упаковано в коричневый конверт, который опечатан печатью ОВД по Бутырскому району г. Москвы с подписями понятых (л.д. 38-39).
- письменными материалами дела: - рапортом инспектора ДПС - К.А.В., о задержании Петухова С.Ю. и об обнаружении признаков преступления (л.д. 2); - протоколом личного досмотра и изъятия в ходе которого инспектором ДПС - К.А.В. было добровольно выдано изъятое у гр-на Петухова С.Ю. поддельное водительское удостоверение (л.д. 3): - справкой из ЭКЦ об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по способу и качеству воспроизведения изъятое у Петухова С.Ю. водительское удостоверение не соответствует аналогичной продукции выпускаемой ППФ Гознака, образца 2000 года (л.д. 13): - заключением судебной технико-криминалистической экспертизы (л.д. 18-21): - вещественным доказательством, водительским удостоверением №, на имя Р.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщенным к делу (л.д. 23).
Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно и грамотно в соответствии с требованиями закона и принимаются судом как доказательства по делу.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их полными и достаточными и считает, что Петухов С.Ю. совершил использование заведомо подложного документа и его действия правильно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так суд обращает внимание на то, что подсудимый, <данные изъяты>. Свою вину Петухов признал, в содеянном раскаивается, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также характеризуется по месту работы положительно, и эти обстоятельства признает смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, исходя из эффективности и соразмерности назначаемого вида и срока наказания, а также его влияния на условия жизни семьи подсудимого, суд, с учётом наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначение Петухову С.Ю. такового в виде штрафа,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петухова Сергея Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход государства.
Меру пресечения Петухову С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – поддельный бланк водительского удостоверения №, на имя Р.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Федеральный судья Костюченко С.М.