ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Костюченко С.М.
с участием государственного обвинителя Останкинской
межрайонной прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,
подсудимого Элбакиева Георгия Нодаровича,
защитника адвоката Климовой О.Л., представившей удостоверение № и ордер № выданный НО КА г. Москвы «Правовой консультационный центр»,
при секретаре Суворовой А.С.,
а также потерпевшего П.К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Элбакиева Георгия Нодаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ, Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания, по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 15% (до задержания к отбытию наказания не приступал, а соответственно наказание им не отбыто, судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Элбакиев Г.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он (Элбакиев Г.Н.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее ему известными Г.Р.В., Ш.К.С. и П.К.В., воспользовавшись моментом, когда П.К.В. отошёл и не наблюдает за ним, в присутствии Г.Р.В. и Ш.К.С., имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, путём свободного доступа, взял со стола мобильный телефонный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на которой отсутствовали денежные средства, принадлежащий П.К.В., осознавая, что его (Элбакиева) действия замечены Г.Р.В. и Ш.К.С., и носят характер открытого хищения, не реагируя на требования Г.Р.В. и Ш.К.С., прекратить преступное посягательство, продолжил свои преступные действия и выкинул установленную в указанном телефонном аппарате сим-карту, а похищенный мобильный телефонный аппарат спрятал в бетонную плиту, недалеко от места преступления, намереваясь впоследствии сбыть данный телефон с целью выручить за него денежные средства, но не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в виду того, что не имел возможности распорядиться похищенным, так как был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании Элбакиев Г.Н. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения предварительного слушания и при рассмотрении дела по существу, Элбакиевым было, заявлено ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Климовой О.Л.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и поскольку от потерпевшего (представившего в суд соответствующее заявление) и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, а Элбакиев осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и считает, что Элбакиев Г.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Так Элбакиев Г.Н. свою вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, а также добровольно возместил тому моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и эти обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку у Элбакиева Г.Н. не снята и не погашена судимость по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ, когда он был осужден к исправительным работам по ст. 228 ч.1 УК РФ.
С учётом всей совокупности обстоятельств, мотивов совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после совершения корыстного преступления, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести, данных, его характеризующих негативно (согласно справок спец. учета), принимая во внимание, что преступление им совершено при не снятой и не погашенной судимости, обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом исключительными – не установлены. Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что подсудимому Элбакиеву следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, со сроком наказания (с учётом того, что данное преступление было не окончено) которое следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и определить ему вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание (с учётом вышеприведённых данных о его личности и поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы) исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Элбакиева Георгия Нодаровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытое наказание, назначенное Элбакиеву Г.Н. по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ исчислять из расчета - три дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательным считать назначенное Элбакиеву Г.Н. наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Элбакиеву Г.Н. исчислять с зачетом предварительного заключения, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола о его задержании.
Меру пресечения Элбакиеву Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефонный аппарат «<данные изъяты>», с аккумуляторной батареей, выданные в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшему П.К.В., - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Федеральный судья Костюченко С.М.