П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Ложкомоев А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Кононовой В.А.,
подсудимых: Фомичева Романа Владимировича и
Перга Владимира Васильевича,
Защитников: Черновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,
Ефимова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре судебного заседания Руцком К.В.,
а также с участием потерпевшей А.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фомичева Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,
Перга Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомичёв Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Он (Фомичёв), ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут с целью кражи чужого имущества зашел в подъезд <адрес> в городе Москве, где во исполнение своего преступного умысла подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>», прикрепленному тросом к лестничной решетке между первым и вторым этажами. После этого, реализуя свои преступные намерения, он (Фомичев Р.В.), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открутил болт вышеуказанного троса и тайно похитил принадлежащий Л.К.М. велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Л.К.М. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же (Фомичёв Р.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Он (Фомичёв), ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут с целью кражи чужого имущества зашел в подъезд <адрес> в городе Москва, где во исполнение своего преступного умысла подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), прикрепленному тросом к трубе на третьем этаже. После этого, реализуя свои преступные намерения, он (Фомичев Р.В.), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находившейся при нем палки, стал перекручивать трос. В результате его действий вышеуказанный трос лопнул и он (Фомичев Р.В.), тайно похитил принадлежащий Ф.З.В. велосипед марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Он же (Фомичёв Р.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Он (Фомичёв), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут с целью кражи чужого имущества зашел в подъезд <адрес> в городе Москва, где во исполнение своего преступного умысла подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), прикрепленному тросом к батарее между четверным и пятым этажами. После этого, реализуя свои преступные намерения, он (Фомичев Р.В.), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перепилил вышеуказанный трос, и тайно похитил принадлежащий А.М.А. велосипед марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями А.М.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же (Фомичев Р.В.) и Перга В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (Фомичёв) в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с Перга В.В., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и, во исполнение своего преступного умысла, они (Фомичев Р.В.) и Перга В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, зашли в подъезд <адрес> в городе Москве, где на первом этаже стояли прикрепленные тросами к перилам велосипеды «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Подойдя к указанным велосипедам он (Фомичев Р.В.), убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, палкой, которую нашел там же в подъезде, согласно распределения ролей, стал срывать тросы, которыми были прикреплены вышеуказанные велосипеды, в то время, как его соучастник Перга В.В. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (Фомичева Р.В.) об опасности. После того, как вышеуказанные тросы были сорваны они (Фомичев Р.В.) и Перга Р.В. тайно похитили принадлежащий Ж.О.В. велосипед марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> рублей, и принадлежащий В.Е.А. велосипед марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты> ») стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями Ж.О.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а В.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Фомичёв Р.В. и Перга В.В. виновными себя в совершении преступления признали полностью, Фомичёв согласился с исковыми требованиями, заявленными потерпевшей Л.К.М. и, они согласились с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением и пояснив, что они сознают последствия заявленных ими ходатайств.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением и согласием подсудимого Фомичёва с исковыми требованиями, с согласия государственного обвинителя, потерпевших и защитников, не возражавших против заявленных ходатайств, считает возможным постановить обвинительный приговор.
Квалифицирующие признаки, вменяемые в вину подсудимым органами предварительного следствия, в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.
Согласие с обвинением и полное признание вины подсудимыми, в их совокупности дает основание суду считать, что Фомичёв Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества гр. Л.К.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества Ф.З.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества А.М.А., что Фомичев Р.В. и Перга В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из этого, суд квалифицирует действия Фомичёва Р.В. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» (по эпизоду хищения имущества гр. Л.К.М.), 158 ч. 1 (по эпизоду хищения имущества Ф.З.В.), 158 ч. 2 п. «в» (по эпизоду хищения имущества А.М.А.), 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, а действия Перга В.В. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ.
В связи с полным признанием вины подсудимым Фомичёвым Р.В., его согласием с обвинением и исковыми требованиями потерпевшей Л.К.М., суд считает гражданский иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что Фомичёв Р.В. и Перга В.В. ранее не судимы, что Фомичёв привлекался к уголовной ответственности, что Перга не привлекался к уголовной ответственности, что они привлекались к административной ответственности, полностью признали себя виновными, в содеянном раскаялись, что вредных последствий по делу не наступило, что по месту жительства Перга характеризуются удовлетворительно и что Фомичёв не имеет отрицательных характеристик.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание своей вины подсудимыми Фомичёвым и Перга.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых Фомичёва Р.В. и Перга В.В. суд не установил.
Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых их отношения к содеянному и, с учётом их совокупности приходит к мнению, что их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях их изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не сможет достигнуть цели исправления и перевоспитания осужденных.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ суд считает необходимым назначить им наказание с учётом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд, учитывая данные о личностях подсудимых, их отношение к содеянному, считает возможным не применять к ним ограничение свободы.
Учитывая данные о личностях подсудимых и обстоятельства совершённых преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Фомичёву Р.Ф. в исправительной колонии общего режима, а Перга В.В. в колонии-поселении.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: металлический противоугонный трос черного цвета с запирающим устройством черного цвета и пластинчатым ключом, хранящийся в камере хранения ОВД по Останкинскому р-ну г. Москвы, металлический противоугонный трос зеленого цвета с запирающим устройством желтого цвета, хранящийся в камере хранения ОВД по Останкинскому р-ну г. Москвы, металлический противоугонный трос красного цвета с запирающим устройством синего цвета хранится в камере хранения ОВД по Останкинскому р-ну г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшим по принадлежности; диск с видеозаписью с системы видеонаблюдения, установленной по ардерсу: <адрес>, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, диск с видеозаписью с системы видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела; велосипед марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>) выданный на ответственное хранение потерпевшей В.Е.А., велосипед марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») выданный на ответственное хранение потерпевшей Ж.О.В., велосипед марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») выдан на ответственное хранение потерпевшей А.М.А., велосипед марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») выданный на ответственное хранение потерпевшей Ф.З.В. – оставить потерпевшим по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фомичёва Романа Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» (по эпизоду хищения имущества Л.К.М.), 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.М.А.), 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» (по эпизоду хищения имущества Л.К.М.) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок в шесть месяцев.
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.М.А.) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фомичёву Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Перга Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Фомичёву Р.В. и Перга В.В. исчислять с зачётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколами об их задержании.
Меру пресечения Фомичёву Р.В. и Перга В.В. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – металлический противоугонный трос черного цвета с запирающим устройством черного цвета и пластинчатым ключом, хранящийся в камере хранения ОВД по Останкинскому р-ну г. Москвы, металлический противоугонный трос зеленого цвета с запирающим устройством желтого цвета, хранящийся в камере хранения ОВД по Останкинскому р-ну г. Москвы, металлический противоугонный трос красного цвета с запирающим устройством синего цвета хранится в камере хранения ОВД по Останкинскому р-ну г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшим по принадлежности; диск с видеозаписью с системы видеонаблюдения, установленной по ардерсу: <адрес>, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, диск с видеозаписью с системы видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела; велосипед марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>) выданный на ответственное хранение потерпевшей В.Е.А., велосипед марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») выданный на ответственное хранение потерпевшей Ж.О.В., велосипед марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») выдан на ответственное хранение потерпевшей А.М.А., велосипед марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») выданный на ответственное хранение потерпевшей Ф.З.В. – оставить потерпевшим по принадлежности.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.К.М., удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Фомичёва Романа Владимировича в пользу Л.К.М. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должны указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий