П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В.
С участием заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горбуновой О.А.,
защитника адвоката Бобкова Е.О. предъявившего ордер №,
подсудимого Остерова Е.М.
при секретаре Белоусовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Остерова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Остеров совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и во исполнении этого, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автобусной остановке, расположенной у <адрес>, подошел к Ф.Л.В., после чего открыто похитил принадлежащую потерпевшему сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 ДиВиДи-диска общей стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также не представляющие для него (Филиппова) материальной ценности газовая зажигалка, зарядное устройство, инструкция к мобильному телефону, 2 шариковые ручки и солевой элемент питания, а всего имущество потерпевшего на общую сумму <данные изъяты> рублей. На требования Ф.Л.В. вернуть похищенное он, (Остеров), с целью удержания имущества потерпевшего, нанес ему один удар рукой в лицо, причинив последнему тем самым физическую боль, согласно заключения -.экспертизы «Объективные изменения у гр. Ф.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в области носа (припухлость, боль при пальпации спинки носа, следы носового кровотечения) могут быть расценены как обратимая нормальна физиологическая реакция тканей на внешнее воздействие в указанную область незадолго до обращения в поликлинику. Кроме того, данные изменения могут носить и не травматический характер. Данные изменения не расцениваются как телесные повреждения и, следовательно, не оцениваются по степени вреда здоровью.» после этого Остеров Е.М. с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, однако свои действия до конца довести не смог, так как не имея возможности воспользоваться и распорядиться похищенным, был задержан с поличным сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Остеров виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду его согласия с предъявленным обвинением.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осознанием характера и последствий вынесения приговора без судебного разбирательства по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего Ф.Л.В., не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, так Остеров является лицом ранее не судимым, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами смягчающими ему наказание. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, однако учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Остерова без изоляции от общества, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит совокупность смягчающих вину Остерова обстоятельств исключительной. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказаний, учитывая материальное положение последнего и обстоятельства совершенного преступления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Остерова Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Остерову Е.М. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному Остерову Е.М. исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сумку, мобильный телефон «<данные изъяты>», газовую зажигалку, зарядное устройство, инструкцию к мобильнму телефону, 2 ДиВиДи-диска, 2 шариковые ручки, солевой элемент питания, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.Л.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или кассационного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Бахвалов А.В