ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М.
с участием государственного обвинителя
Останкинской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Барсегяна Р.С.,
обвиняемого Федяева Александра Владимировича,
защитника адвоката Шалаева А.Г., представившего удостоверение
№ и ордер № КА «Формула права»
при секретаре Суворовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Федяева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого; - ДД.ММ.ГГГГ, Бобынинским районным судом Калужской области по ст. 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федяев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Так он (Федяев А.В.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., имея преступный умысел, направленный на совершение разбоя, с целью открытого хищения чужого имущества, зашёл в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя задуманное, подошел к продавцу указанного магазина - ранее ему незнакомой К.О.В., и причинив насилие, толкнул её руками, отчего К.О.В. упала на пол в холодильное помещение, расположенное в данном магазине «<данные изъяты>». Далее, он (Федяев), с целью подавления воли К.О.В. к сопротивлению, держа имеющийся у него при себе нож «бабочку» в левой руке, заявляя угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, потом направил его в сторону К.О.В. и потребовал передачи ему денежных средств. Данную угрозу, что он её «порежет», К.О.В. восприняла реально, однако попыталась оказать ему (Федяеву) сопротивление, схватилась своей рукой за лезвие ножа, который держал Федяев А.В., но вырвать нож из его (Федяева) руки у нее (Кратистовой) не получилось. После этого, он (Федяев) вновь потребовал у К.О.В. передачи ему денежных средств. Поняв, что сопротивление бесполезно, К.О.В. передала ему (Федяеву), а он (Федяев) открыто, в целях хищения чужого имущества, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в не представляющем материальной ценности полиэтиленовом пакете, в котором также находились не представляющие материальной ценности: папка в виде планшета черного цвета и девять накладных на товар. После чего, он (Федяев) с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив К.О.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Федяев А.В. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым Федяевым А.В. было повторно заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Шалаевым А.Г.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, а поскольку от потерпевшей, представившей в суд соответствующее заявление и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, а Федяев А.В. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст. 162 ч.1 УК РФ и считает, что Федяев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Так Федяев А.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется положительно, <данные изъяты>, а реального ущерба по делу не наступило и эти обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку у Федяева А.В. не сняты и не погашены судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, Бобынинского районного суда Калужской области и от ДД.ММ.ГГГГ, Суворовского районного суда Тульской области, когда он дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений
С учётом всей совокупности обстоятельств, мотивов совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после совершения корыстного преступления, отнесённого законом к категории тяжких, данных, его характеризующих, принимая во внимание, что после своего освобождения из мест лишения свободы Федяев А.В. на путь исправления не встал, обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом исключительными – не установлены. Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что подсудимому Федяеву следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, а принимая во внимание данные о его личности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федяева Александра Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Федяеву А.В. исчислять с зачётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола о его задержании.
Меру пресечения Федяеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет, папку в виде планшета черного цвета и девять накладных на товар, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Останкинскому району г. Москвы - выдать потерпевшей К.О.В. по принадлежности; - нож типа «бабочка», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Останкинскому району г. Москвы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Федеральный судья Костюченко С.М.