ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М.
с участием государственного обвинителя
Останкинской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Стоволосовой Т.С.,
подсудимой Макарян Елизаветы Вальтеровны,
защитника адвоката МГКА Адвокатская контора «Кузнецкий мост» № 6 - Трубецкого
Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Суворовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарян Елизаветы Вальтеровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макарян Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она (Макарян Е.В.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., находилась в гостях по адресу: <адрес>, комната №, в отсутствие проживающих в ней К.А.И., и его сестры К.Е.И., где у неё возник умысел на хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, она тайно похитила из барсетки, находившейся на коробке из-под ноутбука между шкафом и окном, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр-ну К.А.И., после чего, примерно в <данные изъяты> час., покинула комнату и в последствии распорядилась похищенными денежными средствами по своем; усмотрению, причинив таким образом, потерпевшему К.А.И. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей
В судебном заседании Макарян Е.В. виновной себя в совершённом деянии признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимой Макарян было поддержано ранее ею заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было также поддержано её адвокатом Трубецким Р.А.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ. Поскольку от потерпевшего К.А.И., (представившего в суд соответствующее заявление) и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, а Макарян Е.В. согласна с исковыми требованиями потерпевшего и осознаёт характер и последствия, заявленного ею ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает, что Макарян Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Одновременно с этим, учитывая, что данное преступление Макарян Е.В. было совершено до принятия ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., а данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденной, в части, где снижается нижний предел наказания в виде исправительных работ, то суд полагает необходимым окончательно квалифицировать действия Макарян Е.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, и конкретные обстоятельства дела: так Макарян Е.В. <данные изъяты>, ранее к административной ответственности она не привлекалась, считается ранее не судимой, свою вину признала, в содеянном раскаялась и данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ей наказание. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания Макарян Е.В. и возможности его смягчения, суд, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, тяжести содеянного и влияния наказания на условия жизни её семьи (при отсутствии у Макарян источников дохода), не находит возможным применение к ней альтернативных видов наказаний (в т.ч. в виде штрафа) и считает необходимым назначить ей таковое только в виде лишения свободы, но, с применением требований ст. 73 УК РФ, а учитывая данные о её личности, без применения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим К.А.И. в возмещение материального ущерба - в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и указанная сумма должна быть взыскана с Макарян Е.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макарян Елизавету Вальтеровну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без применения дополнительного вида наказания - в виде ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ осуждение Макарян Е.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Макарян Е.В. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства в гор. Москве, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган не реже 2-х раз в месяц в установленное ей время, а так же вести законопослушный образ жизни и не совершать правонарушений.
Меру пресечения Макарян Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим К.А.И. - удовлетворить и в возмещение причинённого материального ущерба взыскать с Макарян Елизаветы Вальтеровны, в пользу К.А.И. – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должна указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Федеральный судья Костюченко С.М.