ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М.,
с участием государственного обвинителя
Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Стоволосовой Т.С.,
подсудимого: Асриева Юрия Сергеевича,
защитника адвоката Федорченко Л.П., представившей удостоверение № и
ордер №, выданный АК «Федорченко Л.П.»,
при секретаре Суворовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Асриева Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ЗАО «<данные изъяты>», студента <данные изъяты> курса <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении им преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Асриев Ю.С. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он (Асриев Ю.С.) ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрёл у неустановленного лица с целью сбыта, наркотическое вещество-<данные изъяты>, массой <данные изъяты> г., которое незаконно хранил при себе с целью сбыта до <данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь по адресу: <адрес>, незаконно его сбыл Г.Р.Д., выступающему в роли закупщика при проведении оперативно - розыскного мероприятия - «контрольная закупка» за <данные изъяты> рублей, и которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, темно-коричневого цвета массой <данные изъяты> г, является наркотическим средством - <данные изъяты>, и согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г., № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» составляет крупный размер, в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано <данные изъяты> г. вещества. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он (Асриев Ю.С.) был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Асриев Ю.С. вину свою по предъявленному ему обвинению фактически признал частично и подтвердил суду, что около года назад он периодически стал употреблять наркотическое вещество – «<данные изъяты>», примерно один раз в два месяца. Данным наркотическим средством его угощали знакомые в компании, а поэтому он ни разу ни у кого их не покупал, а также никому не продавал и не угощал. ДД.ММ.ГГГГ, ему (Асриеву) на мобильный позвонил его знакомый по имени «Н.» (по кличке «П.» или «П.») и поинтересовался, не мог ли он (Асриев) достать наркотическое вещество – «<данные изъяты>» для его /»Н.»/ знакомого по имени «В.» В тот момент с ним (Асриевым) рядом находился знакомый по имени «К.», у которого как раз с собой было данное наркотическое средство, и о чём он знал. Не прерывая разговора с «Н.», он (Асриев) спросил у «К.» не может ли тот продать «Н.» и его знакомому «В.» наркотическое средство – «<данные изъяты>». В ответ «К.» сказал, что может продать наркотики, что он (Асриев) и передал по телефону «Н.». При этом «Н.» сказал, что «В.» хочет купить <данные изъяты> «<данные изъяты>», на что «К.» ему (Асриеву) пояснил, что это будет стоить <данные изъяты> рублей. Когда «Н.» согласился с ценой, они договорились с ним о встрече около его (Асриева) дома. «Н.» также пообещал ему перезвонить, как только подъедет на место. После разговора с «Н.», «К.», достал из кармана своей куртки, наркотическое средство – «<данные изъяты>» и передал ему (Асриеву), чтобы он передал его «Н.», Он положил «<данные изъяты>» себе в карман и продолжил с «К.» пить пиво в подъезде своего дома. Примерно в <данные изъяты> час., «Н.» снова позвонил и сказал, что они подошли. Он (Асриев) вышел из подъезда и увидел около своего дома «Н.» и ранее ему незнакомого молодого человека, который представился «В.» (как оказалось впоследствии, это был о/у УР ОВД по р-ну Марьина Роща г. Москвы Г.Р.Д.). «Н.» сказал, что Г.Р.Д. хочет купить у него (Асриева) «<данные изъяты>». После чего он (Асриев) передал Г.Р.Д., находящейся при нём «<данные изъяты>», а тот в свою очередь передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он (Асриев) убрал в передний
левый карман своих джинсов. Когда он уже собирался уходить вместе с вышеуказанными деньгами, которые должен был передать «К.», то к ним подошёл ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска ОВД по району Марьина Роща г. Москвы и предъявил служебное удостоверение. После этого к ним подошли ещё двое ранее незнакомых ему (Асриеву) мужчин, которых сотрудники милиции представили как понятых. После чего в присутствии указанных понятых, примерно в <данные изъяты> час., оперуполномоченный, который участвовал в его задержании, произвел в подъезде дома его (Асриева) личный досмотр. Перед началом он разъяснил ему (Асриеву) его права, в т.ч. предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Понятым также были разъяснены их права, обязанности и ответственность. После этого у него (Асриева) были изъяты из кармана джинс денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему ранее передал Г.Р.Д. за наркотическое средство – «<данные изъяты>». При этом он пояснил, что указанные деньги он (Асриев) получил от ранее незнакомого ему молодого человека по имени «В.», то есть Г.Р.Д. за наркотическое средство. Данные денежные средства впоследствии были упакованы в прозрачный пакет - «файл», опечатаны отрезком бумаги белого цвета, на котором расписались понятые. В ходе досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались, дополнений и уточнений к содержанию протокола ни от кого не поступило. После этого тем же оперуполномоченным, который производил его (Асриева) досмотр, в присутствии тех же понятых, был досмотрен сам Г.Р.Д., который добровольно выдал купленное у него (Асриева) наркотическое средство – «<данные изъяты>». Данное наркотическое средство было упаковано в полиэтиленовый пакет «файл» опечатано отрезком бумаги белого цвета, на котором расписались понятые. По данному факту был также составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, при этом дополнений и уточнений ни от кого не поступило, После этого он (Асриев) был доставлен в ОВД по району Марьина Роща г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где с него взяли объяснение, в котором он добровольно во всём сознался. Дополнительно Асриев пояснил суду, что адресов, телефонов и анкетных данных «Н.» и «К.» не знает, они встречались крайне редко и то случайно, По какой причине «Н.» обратился к нему с просьбой достать наркотики, сказать не может. Свою вину он признаёт, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, поскольку в дальнейшем добровольно хотел оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств.
Вина подсудимого Асриева Ю.С. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами:
Оглашёнными с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями:
- свидетеля Г.Р.Д., и в целом аналогичными ему показаниями свидетеля Г.В.Г.. Г.Р.Д. в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает о/у УР ОВД по району Марьина Роща г. Москвы. В ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД по р-ну «Марьина Роща» г. Москвы, от лица, оказывающего конфиденциальное содействие органам внутренних дел, поступила информация о противоправных действиях неизвестного лица (анкетные данные которого тогда ещё небыли установлены), которое занимается распространением наркотического вещества «<данные изъяты>» на территории района Марьина Роща в г. Москве. С целью документирования преступной деятельности данного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ, им (Г.Р.Д.) был написан рапорт о проведении ОРМ «кратковременное оперативное внедрение» сотрудника ОВД по району Марьина Роща г. Москвы, а также вынесено постановление и составлен план кратковременного оперативного внедрения сотрудника органов внутренних дел, в преступную группу, согласно которого следовало провести ОРМ - «кратковременное оперативное внедрение» штатного сотрудника ОВД по району Марьина Роща» г. Москвы, и которым был выбран он (Г.Р.Д.) сроком на 15 суток. В ходе оперативного внедрения была получена информация, о возможности проведения проверочной закупки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, начальником КМ ОВД по району «Марьина Роща» - Ш.И.Е. было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», утвержденные начальников КМ УВД по СВАО г. Москвы, со сроком реализации в 10 суток, где в роли покупателя также решено было определить его (Г.Р.Д.). Через несколько дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., ему (Г.Р.Д.) позвонил человек, который оказывает конфиденциальное содействие органам, внутренних дел и сообщил, что он договорился о встрече с лицом, которое занимается незаконным сбытом наркотических веществ, и сказал, что встреча будет происходить ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. После этого им (Г.Р.Д.) был написан рапорт, в котором он указал, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» хочет использовать свои личные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час., в кабинете № ОВД по району Марьина Роща г. Москвы, сотрудником милиции Г.В.Г. в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был произведен его (Г.Р.Д.) личный досмотр, на предмет наличия у него запрещённых предметов и веществ, и таковых не оказалось. По ходу проведения досмотра составлялся протокол правильность заполнения которого, зафиксировали своими подписями понятые, также в протоколе расписался и он (Г.Р.Д.). После этого ему в <данные изъяты> час., были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были помечены путем ксерокопирования и переписи серийных номеров, о чём был составлен протокол, правильность заполнения которого зафиксировали своими подписями понятые. Далее он (Г.Р.Д.) вместе с понятыми, Г.В.Г. и лицом, которое оказывает конфиденциальное содействие, на двух автомобилях, проследовали по адресу: <адрес>. Когда примерно в <данные изъяты> час., они приехали по данному адресу, то он (Г.Р.Д.) вместе с лицом, которое оказывает содействие, и которое договаривалось о встрече, вышли из автомобиля и стали ожидать около подъезда, а Г.В.Г. с понятыми находился в автомашине и они наблюдали за происходящим. Примерно через 5 минут к ним подошел молодой человек (как оказалось впоследствии Асриев Ю.С.). Они поздоровались, после чего Асриев достал из правого кармана своих брюк пластилинобразное вещество коричневого цвета и передал ему (Г.Р.Д.), а он (Г.Р.Д.) в свою очередь передал Асриеву денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей. Тот их пересчитал и положил в передний левый карман синих джинсов, одетых на нём. После чего он (Г.Р.Д.) снял шапку, что было условным сигналом того, что сделка состоялась. Примерно через <данные изъяты> секунд к ним подошёл Г.В.Г., который предъявил служебное удостоверение и попросил их предъявить документы, на что Асриев предъявил паспорт на своё имя. После чего, Г.В.Г. спросил, имеются ли у Асриева при себе вещества и предметы, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что тот ответил, что таковых у него нет. После этого, были приглашены двое вышеуказанных понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр Асриева. Как ему (Г.Р.Д.) стало позже известно, в ходе этого личного досмотра у Асриева были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые использовались для проведения ОРМ. Данные денежные средства были изъяты и упакованы, а по поводу изъятого Асриев пояснял, что деньги он получил от ранее незнакомого ему молодого человека, за переданное тому наркотическое вещество марихуана (хотя ранее ему /Г.Р.Д./ говорил, что это «<данные изъяты>»), за <данные изъяты> рублей. Затем был произведен его (Г.Р.Д.) личный досмотр, в ходе которого он в присутствии понятых, добровольно выдал из левого нарукавного кармана своей куртки, пластилинообразное вещество коричневого цвета, и пояснил, что данное вещество приобрёл у ранее не знакомого ему молодого человека оказавшимся Асриевым Ю.С. за <данные изъяты> рублей, со слов Юрия данное вещество является наркотиком-<данные изъяты>. По ходу проведения добровольной выдачи, составлялся протокол, в котором все его участники расписались, данное вещество-<данные изъяты> было упаковано в полиэтиленовый пакет-файл, перевязанный белой веревкой, и опечатано полоской бумаги белого цвета с подписями понятых. После этого все присутствующие при проведении мероприятия понятые, Г.В.Г., он (Г.Р.Д.) и задержанный Асриев, проследовали в ОВД по району Марьина Роща г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где с Асриева было получено объяснение, в котором тот полностью и добровольно, сознался/в совершении данного преступления (л.д. 43-47, 48-52).
- свидетеля З.В.Ю., и в целом аналогичными ему показаниями свидетеля Ж.А.А.. З.В.Ю. в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он (З.В.Ю.) был приглашён сотрудниками милиции в ОВД по району Марьина Роща г. Москвы, в качестве понятого, на что дал своё добровольное согласие. Далее он (З.В.Ю.), совместно с сотрудником милиции, прошёл в служебное помещение – кабинет №, где находился второй понятной, сотрудник милиции, который представился Г.Р.Д., и ещё один молодой: человек, чьё имя он (З.В.Ю.) не знает. После чего им (понятым) было сообщено, что будет проводиться мероприятие по изобличению ранее неизвестного гражданина, который занимается сбытом наркотически средств, а в роли их закупщика будет выступать сотрудник милиции Г.Р.Д.. После этого им (понятым) объявили, что сейчас будет произведён личный досмотр Г.Р.Д.. Перед началом досмотра, сотрудник милиции, проводивший его, разъяснил им (понятым) их права и обязанности, после чего произвел осмотр Г.Р.Д.. В ходе осмотра, у последнего, предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту на
территории РФ, обнаружено не было. Далее Г.Р.Д. изъявил желание выдать свои денежные средства для проведения данного мероприятия в размере <данные изъяты> рублей, выданные денежные средства были помечены методом ксерокопирование и переписью серийных номеров, (номера купюр: <данные изъяты> рублей №, <данные изъяты> рублей №), как им (понятым) пояснили, данные денежные средства, предназначены для проведения мероприятия «проверочная закупка» у лица, занимающегося распространением наркотических средств. После чего он (З.В.Ю.), второй понятой, Г.Р.Д., Г.В.Г., и неизвестное лицо на двух машинах проследовали по адресу: <адрес>. Там Г.Р.Д. и неизвестное лицо вышли из автомашины и направились к подъезду <адрес>, а он (З.В.Ю.) вместе со вторым понятым и Г.В.Г. остались ждать, до того момента пока Г.Р.Д. не подаст сигнал, что сделка состоялась. Подойдя к подъезду, Г.Р.Д. и неизвестное лицо, встретился с ранее незнакомым ему (З.В.Ю.) человеком. После этого, они поздоровались, и Г.Р.Д. передал молодому человеку денежные средства, а тот в свою очередь тоже что-то передал последнему. После чего Г.Р.Д. снял шапку, что было условным сигналом того, что сделка состоялась и к ним пошёл Г.В.Г.. Подойдя, Г.В.Г. предъявил служебное удостоверение и попросил их предъявить документы. Молодой человек, который встречался с Г.Р.Д., представился Асриевым Ю.С.. Асриеву было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что таковых у него нет. Далее сотрудником милиции в присутствии их (понятых) был произведен личный досмотр Асриева, перед началом которого, им в очередной раз были разъяснены права и обязанности, а Асриеву была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В результате личного досмотра у Асриева были обнаружены в левом переднем кармане джинс денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюры номиналом по <данные изъяты> рублей каждая. Номера купюр, были сличены с имеющейся копией, сделанной ранее, и они совпадали. По факту обнаруженных денежных средств Асриев пояснил, что получил их от ранее незнакомого молодого человека, после того как передал тому наркотическое вещество «<данные изъяты>». По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. Изъятые денежные средства, были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл и опечатан полоской белой бумаги, на которой поставили свои подписи он (З.В.Ю.) и второй понятой. После этого был произведен личный досмотр Г.Р.Д. и на предложение добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, тот из левого нарукавного кармана своей куртки, выдал пластилинообразное вещество коричневого цвета, при этом пояснил, что данное вещество приобрёл у ранее не знакомого ему молодого человека оказавшимся Асриевым за <данные изъяты> руб.. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. Изъятое вещество было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет файл, который был опечатан полоской белой бумаги, на которой была сделана пояснительная надпись и они (понятые) поставили свои подписи (л.д. 53-56, 57-60);
- письменными материалами дела: - рапортом оперуполномоченного УР КМ ОВД по району Марьина Роща г. Москвы – Г.Р.Д. о том, что лица оказывающего конфиденциальное содействие поступила информация о существовании организованной преступной группы, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств, на территории обслуживаемой ОВД по району Марьина Роща г. Москвы. Учитывая то, что методами оперативно-розыскной деятельности, документирование преступных действий фигурантов данной группы, не представлялось возможным, он полагал бы провести кратковременное оперативное внедрение сотрудника ОВД по району Марьина Роща г. Москвы (л.д. 3); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» (л.д. 4); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником КМ УВД по СВАО г. Москвы - Р.В.А., с последующим задержанием фигурантов, в целях документирования преступной деятельности и установления всех участников преступной группы (л.д. 8); - протоколом осмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых произведен осмотр Г.Р.Д., в ходе которого предметов и вещей, запрещенных к хранению и ношению, обнаружено не было (л.д. 10); - протоколом пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого путем ксерокопирования и переписи номеров были помечены денежные купюры в размере <данные изъяты> рублей, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, с серийными номерами: №, <данные изъяты> рублей № (л.д. 11-12); - протоколом личного досмотра Асриева Ю.С., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, у Асриева из левого переднего кармана джинсов синего цвета, одетых на нём в момент, были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая с серийными номерами: <данные изъяты> рублей №, <данные изъяты> рублей №. При этом Асриев пояснил, что данные денежные средства ему передал ранее не знакомый ему молодой человек за переданное им ему наркотическое вещество марихуану (л.д. 13-15); - протоколом личного досмотра Г.Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Г.Р.Д. добровольно выдал из левого нарукавного кармана куртки черного цвета пластилино-образное вещество коричневого цвета растительного происхождения, по факту выданного Г.Р.Д. пояснил, что приобрел это вещество у ранее незнакомого молодого человека оказавшимся Асриевым Ю.С. за <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18); - рапортом оперуполномоченного УР КМ ОВД по району Марьина Роща г. Москвы - Г.В.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере по адресу: <адрес> задержан Асриев Ю.С. (л.д. 30); - справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, спрессованное вещество, растительного происхождения из свертка, массой <данные изъяты> г., добровольно выданное Г.В.Г., является наркотическим средством - «<данные изъяты>» (л.д. 31); - заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, тёмно-коричневого цвета, массой <данные изъяты> грамма, добровольно выданное Г.Р.Д., и переданное на экспертизу, является наркотическим средством - «<данные изъяты>», по ходу проведенных исследований и экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма вещества, остаточная масса вещества составила <данные изъяты> грамма (л.д. 65-67); - вещественным доказательством; наркотическим средством «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> г., которое сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД г. Москвы до решения суда (л.д. 69-71); - вещественными доказательствами, в качестве которых осмотрены, приобщены к делу и выданы на ответственное хранение Г.Р.Д. денежные средства - купюры билетов банка России, в общей сумме <данные изъяты> рублей, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, с серийными номерами: <данные изъяты> рублей №, <данные изъяты> рублей №, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, у Асриева Ю.С. (л.д. 72-77).
Анализируя письменные документы, суд считает, что в целом они составлены полно, грамотно в соответствии с требованиями закона и принимаются как доказательства по делу.
Судом рассмотрены и не могут быть приняты доводы стороны защиты том, что действия Асриева следует квалифицировать как посредничество в сбыте наркотических средств, поскольку он таковые не приобретал, а из ложно понятого чувства товарищества, фактически только оказал услугу, передав их по просьбе «Н.» от «К.» - Г.Р.Д., не имея от этого никакой выгоды
Суд полагает правильной квалификацию содеянного Асриевым как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку по точному смыслу закона под таковым следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Судом рассмотрены заявления подсудимого о том, что, согласившись достать по просьбе «Н.» для Г.Р.Д. наркотик, он сам «<данные изъяты>» не покупал и не продавал, а только являлся неким передаточным звеном, при этом никакой материальной выгоды от этого не имел, а соответственно (как это понимает суд) оказав посредничество в совершении преступления, он в соответствии со ст.33 ч.5 УК РФ, должен признаваться пособником. По мнению суда, такая позиция подсудимого направлена на смягчение уголовной ответственности за данное преступление, отнесённое законом к категории особо тяжких, и это очевидно следует, как из обстоятельств самого уголовного дела, когда по первой же просьбе некого малознакомого ему «Н.», Асриев сразу же нашёл для него нужное количество наркотических средств (при этом суд критически относится к заявлениям Асриева о том, что произошедшее можно объяснить стечением обстоятельств, и о том, что ему неизвестны сведения о «Н.», который звонил ему на мобильный телефон и о «К.», который пришёл поздравлять его с днём рождения), так и из показаний свидетеля Г.Р.Д. о том, что о деятельности Асриева который занимался распространением наркотического вещества «<данные изъяты>» на территории района Марьина Роща в г. Москве в ОВД было известно ещё в ДД.ММ.ГГГГ, что прямо свидетельствует о том, что Асриев в данном случае занимался именно сбытом наркотических средств, а не оказанием помощи в их приобретении.
Оценивая показания свидетелей обвинения, которые ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений к нему ни кто из них не имел, в исходе дела они не заинтересованы и не имеют оснований оговаривать его, суд считает их достоверными, правдивыми и полностью им доверяет. При этом, суд отмечает, что показания всех вышеуказанных лиц конкретны, последовательны, в целом согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, а также показаниями самого Асриева Ю.С., поэтому суд полностью им доверяет и кладёт в основу обвинительного приговора.
Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам в совокупности, суд находит их полными и достаточными и считает, что Асриев Ю.С. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и его действия правильно квалифицированы в ходе следствия по ст.ст. 30 ч.3. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его положительную характеристику с места работы и учёбы (в т.ч. наличие грамот и благодарностей), признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, актуальность проблемы наркомании и тяжесть содеянного, суд считает нецелесообразным применять к Асриеву Ю.С. условное осуждение и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде реального лишения его свободы. Вместе с тем, суд исследовал возможность применения к подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление и пришёл к выводу о наличии исключительных обстоятельств по делу. А именно, к таковым суд относит состояние здоровья подсудимого («<данные изъяты>»), а также то, что Асриев, свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, оказал активную помощь следствию в раскрытии данного преступления, <данные изъяты>, отсутствие на Асриева в материалах уголовного дела каких-либо компрометирующих сведений (в т.ч. и то, что он ранее не судим), а также вид и количество наркотических средств, являющихся предметом данного преступления. Указанную выше совокупность обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительной и, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, считает, что к подсудимому следует применить таковое с учётом требований ст.64 УК РФ, со сроком наказания ниже низшего предела, чем предусмотренного законом за данное преступление и не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Асриева Юрия Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Асриеву Юрию Сергеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Асриева Ю.С. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Асриеву Ю.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента взятия его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: - наркотическое средство «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> гр., упакованное в пакет-файл и хранящееся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (следственный № уголовного дела №) в камере хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве – уничтожить; - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, – выданные в ходе следствия на ответственное хранение о/у УР ОВД по району Марьина Роща г. Москвы. Г.Р.Д. - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Федеральный судья Костюченко С.М.