ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Москва 19 апреля 2011 г.
Судья Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М.
с участием государственного обвинителя Останкинской
межрайонной прокуратуры гор. Москвы Мусолиной Е.А.,
подсудимого Шальнева Григория Геннадьевича,
защитника адвоката КА г. Москвы «Малик и партнёры»: Кронова В.А,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Марчука Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Шальнева Григория Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1, и 327 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шальнев Г.Г. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путём предоставления информации.
Так он (Шальнев Г.Г.), ДД.ММ.ГГГГ, в г. Москве, нашел в интернете объявление, а, позвонив по номеру, указанному в объявлении, узнал, что неустановленное лицо оказывает услуги по оформлению водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ, заранее договорившись с вышеуказанным неустановленным лицом, приехал в неустановленное место г. Москвы, и осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством РФ, получения официального документа, а именно водительского удостоверения, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа, которое оформляется и выдаётся государственным органом ГИБДД МВД - УВД, при помощи которого он бы смог спокойно передвигаться на транспортном средстве, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке официального документа предоставил неустановленному лицу информацию в виде своих фотографий в количестве двух штук, при этом передав залог суммой <данные изъяты> рублей. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, встретился с неустановленным лицом в неустановленном месте г. Москвы, без установленных законом оснований незаконно приобрёл поддельный официальный документ - водительское удостоверение № на имя П.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое согласно проведенной криминалистической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений, а выполнен комбинированным способом. Лицевая сторона бланка выполнена способом цветной струйной печати при помощи периферийной установки к ПК (принтера). Оборотная сторона бланка выполнена способом черно-белой электрофотографии при помощи периферийного устройства к ПК (лазерного принтера). При этом передав вышеуказанному лицу <данные изъяты> рублей, а всего заплатил <данные изъяты> рублей, и использовал данное удостоверение, пока не был задержан ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., по адресу: <адрес>, сотрудником ГИБДД - К.Д.В..
Он же (Шальнев Г.Г.) совершил использование заведомо подложного документа.
Так он (Шальнев Г.Г.), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте г. Москвы у не установленного лица приобрёл водительское удостоверение категории «А,В» № на имя П.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое согласно проведенной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений, а выполнен комбинированным способом. Лицевая сторона бланка выполнена способом цветной струйной печати при помощи периферийной установки к ПК (принтера). Оборотная сторона бланка выполнена способом черно-белой электрофотографии при помощи периферийного устройства к ПК (лазерного принтера). Осознавая, что данное водительское удостоверение приобретает незаконным путём, имея прямой умысел на использование заведомо подложного документа - вышеуказанного водительского удостоверения, как документа, предоставляющего право управлять транспортным средством категории «А,В», предъявил данное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., по адресу: <адрес> сотруднику ГИБДД - К.Д.В., которым был остановлен для проверки документов, во время следования и личного управления транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №.
В судебном заседании Шальнев Г.Г. виновным себя в совершённых деяниях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе проведения подготовительной части судебного заседания, подсудимым Шальневым Г.Г. было поддержано ранее им заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Кроновым В.А.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и поскольку от государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, а Шальнев Г.Г. осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд считает, что Шальнев Г.Г. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путём предоставления информации. Он же (Шальнев Г.Г.) совершил использование заведомо подложного документа. Одновременно с этим, учитывая, что каждое из вышеуказанных преступлений Шальневым Г.Г. было совершено до принятия ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., а данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного по каждой из вменённых ему частей ст. 327 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и иные конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так суд обращает внимание на то, что подсудимый, свою вину признал, в содеянном раскаивается, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, и эти обстоятельства признает смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, исходя из эффективности и соразмерности назначаемого вида и срока наказания, суд, с учётом наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначение Шальневу Г.Г. по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ наказания не связанного с реальным лишением свободы, с учётом положений ст. 327 ч.3 УК РФ в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шальнева Григория Геннадьевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 327 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
- по ст. 327 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Шальневу Г.Г. по совокупности совершенных им преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ осуждение Шальнева Г.Г. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шальнева Г.Г. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства в гор. Москве, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган не реже 1-го раз в месяц, в установленное ему время, вести законопослушный образ жизни и не совершать правонарушений.
Меру пресечения Шальневу Г.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – поддельный бланк водительского удостоверения № на имя П.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, хранящееся в материалах уголовного дела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Федеральный судья Костюченко С.М.