Дело № 1- 377\2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июля 2012 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В.при секретаре Веселове В.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Стоволосовой Т.С.

потерпевшей К.Е.А.

защитника – адвоката Ефимова Ю.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

подсудимого Михеева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № 1-377\2012 по обвинению

Михеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 08.09.2009 года приговором Коптевского районного суда г. Москвы по ст. 213 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 27.10.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 мес. 7 дней, судимость не снята и не погашена

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Михеев В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение задуманного, путем свободного доступа, прошел в комнату, занимаемую К.Е.А. и А.А.И., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с комода, стоящего около кровати, сумку, откуда тайно похитил кошелек из кожи черного цвета стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего, с похищенными имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей К.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Михеев В.А. согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, Михеев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Потерпевшая К.Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом следующего: Михеев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность Михеева В.А.

Одновременно, суд признает в качестве отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, наличие в его действиях рецидива преступлений, применяя при назначении наказания положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить Михееву В.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Принимая во внимание наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить Михееву В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ, и считает установленным факт совершения им преступления средней тяжести; оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: кошелек из кожи черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей К.Е.А. суд полагает необходимым оставить потерпевшей по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Е.А. о взыскании с подсудимого Михеева В.А. суммы причиненного ей преступлением ущерба в размере <данные изъяты> суд находит подлежащим удовлетворению как признанный подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На период отбывания условного наказания возложить на Михеева В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного фактического места жительства и работы, а также места регистрации без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней; по вступлении в силу – отменить.

Вещественные доказательства - кошелек из кожи черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей К.Е.А. - оставить потерпевшей по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Е.А. о взыскании с подсудимого Михеева В.А. суммы причиненного ей преступлением ущерба в размере <данные изъяты> – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Михеева В.А. в пользу К.Е.А. в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Останкинский районный суд г. Москвы с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у него соглашения с иным защитником.

Судья Ю.В. Боброва