Дело № 1- 376\2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 июля 2012 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В.при секретаре Веселове В.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Соковина Е.Л.

защитника – адвоката Черемухина Г.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

подсудимого Давыдова Д.А.

в отсутствие представителя потерпевшего по доверенности Г.В.С., ходатайствующего о рассмотрении дела в свое отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № 1-376\2012 по обвинению

Давыдова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении столовой ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что сотрудники столовой покинули рабочие места и за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего корыстного умысла, проследовал к кассовому аппарату, находящемуся в вышеуказанном помещении, где, для осуществления своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, заранее приисканным им ключом, открыл замок кассового ящика, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Давыдов Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, Давыдов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Представитель потерпевшего – ООО «<данные изъяты>» по доверенности Г.В.С. письменно не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, и, принимая во внимание изложенные обстоятельства предъявленного обвинения и данное в примечании к ст. 158 УК РФ законодательное определение «иного хранилища», просил суд переквалифицировать действия Давыдова Д.А. на ст. 158 ч.1 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку, кассовый аппарат не может расцениваться таковым в силу требований закона.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с изменением квалификации содеянного Давыдовым Д.А. на ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются и исследование собранных доказательств суду не требуется. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд отмечает, что, согласно примечания к ст. 158 УК РФ, кассовый аппарат, предназначенный (в том числе) и для хранения денежных средств, выполняет также иные функции, направленные на обеспечение соблюдения требований бухгалтерской отчетности и контрольно-кассовой дисциплины; не может расцениваться как хозяйственные помещения или иные сооружения, предназначенные для временного или постоянного хранения материальных ценностей.

Удовлетворяя ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, суд принимает во внимание, что Давыдов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, наказание за которое предусмотрено до 2 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, формально-положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты> и легального источника дохода, что суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность подсудимого. Добровольное возмещение подсудимым причиненного им потерпевшему ущерба, суд также признает в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить Давыдову Д.А. наказание в виде денежного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: ключ, хранящийся при уголовном деле, суд полагает необходимым уничтожить при вступлении приговора суда в законную силу; кассовый ящик, переданный на хранение представителю потерпевшего, суд полагает необходимым оставить потерпевшему – ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде денежного штрафа в доход государства в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней; по вступлении в силу – отменить.

Вещественные доказательства – ключ, хранящийся при уголовном деле - уничтожить при вступлении приговора суда в законную силу; кассовый ящик, переданный на хранение представителю потерпевшего -оставить потерпевшему – ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Останкинский районный суд г. Москвы с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у него соглашения с иным защитником.

Судья Ю.В. Боброва