Дело № 1-441\12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 августа 2012 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.В. при секретаре Веселове В.Ю.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бурнашева М.В.

подсудимого Мирали Д.

защитника – адвоката Черемухина Г.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

переводчика с таджикского языка ООО «Рабикон К» Ш.М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № 1-441\12 в отношении

Мирали Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мирали Д. совершил покушение на дачу взятки, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 и ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», полицейским ОР ППСП ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская старшим сержантом полиции Н.Н.Е. в помещении дежурной части указанного органа внутренних дел, расположенной на территории Савеловского вокзала по адресу: <адрес>, доставлены Мирали Д. и С.Д.О.

В тот же день, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, помощник оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская прапорщик милиции Б.А.И., назначенный на должность приказом начальника ЛО МВД Росиии на станции Москва-Савеловская № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская, помимо прочего, составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, их совершивших, находясь в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская, расположенной по указанному адресу, в присутствии Мирали Д. составлял в отношении последнего протокол об административных правонарушении №по ст. 20.21 КоАП РФ по факту выявленного нарушения административного законодательства.

Мирали Д., находясь в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская по адресу: <адрес>, не обладая достаточными знаниями в области применения административного законодательства, полагая, что помощник оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская прапорщик милиции Б.А.И., в силу занимаемого им служебного положения, может способствовать в силу занимаемого им служебного положения, решил дать взятку последнему, желая максимально смягчить возможные негативные последствия для себя, вплоть до полного освобождения от какого-либо наказания.

Мирали Д., реализуя преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу с целью избежать направления протокола об административном правонарушении в суд для назначения возможного наказания, в том числе, и административного ареста и принятия для себя наиболее благоприятного законного решения - назначение ему наказания в виде административного штрафа и освобождения от административного задержания, желая избежать привлечения к более строгому виду наказания за допущенные правонарушения и предоставление ему возможности покинуть помещение органа полиции, осознавая, что Б.А.И. является должностным лицом органа внутренних дел и исполняет свои служебные обязанности, несмотря на неоднократные предупреждения последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в помещении дежурной части указанного ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская, расположенной на территории Савеловского вокзала по адресу: <адрес>, передал Б.А.И. лично взятку в виде денег в сумме 2000 (две тысячи рублей за законные действия последнего по ненаправлению протокола об административном правонарушении в судебный орган, полагая, что помощник оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская прапорщик милиции Б.А.И., в силу занимаемого им служебного положения, может способствовать в силу занимаемого им служебного положения, вложив указанные денежные средства в КоАП РФ, находящийся на столе помощника оперативного дежурного в дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская Б.А.И.

Преступление, начатое Мирали Д., не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Б.А.И. отказался от предложенной ему взятки и пресёк преступные действия Мирали Д.

Таким образом, Мирали Д. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 291 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Мирали Д. согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, установленные законом пределы кассационного обжалования приговора суда. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что он оказал необходимую консультацию своему подзащитному.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом следующего: Мирали Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 291 УК РФ, относимого в силу положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и наказание за которое предусмотрено до 2 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд считает, что предъявленное обвинение по ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, но направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также данные о личности подсудимого: Мирали Д. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту своего постоянного жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также - фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, положения ст. 56 ч.1 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наиболее тяжкого вида наказания в виде лишения свободы, полагая возможным назначить наказание в виде денежного штрафа в пределах санкции статьи, определяя его кратный размер, исходя из суммы взятки в размере 2000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 2000 руб. двумя купюрами по 1000 руб. с серийным номерами: № и №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного следственного отдела на транспорте (л.д.197), суд полагает необходимым обратить в доход государства; цифровой диктофон «<данные изъяты>» с аудиозаписью разговора Мирали Д. и Б.А.И., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северного следственного отдела на транспорте, суд полагает необходимым хранить по месту нахождения до вступления приговора суда в законную силу; после вступления – передать собственнику – помощнику оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская Б.А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирали Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде денежного штрафа в размере 15-ти (пятнадцати)-кратной суммы взятки, т.е. в размере 30 (тридцати) тысяч рублей, подлежащего взысканию в доход государства.

Меру пресечения Мирали Д. – заключение под стражу – отменить.

Освободить осужденного Мирали Д. из-под стражи в зале суда 29 августа 2012 года.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в размере 2000 руб. двумя купюрами по 1000 руб. с серийным номерами: № и №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного следственного отдела на транспорте - обратить в доход государства; цифровой диктофон «<данные изъяты>» с аудиозаписью разговора Мирали Д. и Б.А.И., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северного следственного отдела на транспорте - хранить по месту нахождения до вступления приговора суда в законную силу; после вступления – передать собственнику – помощнику оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская Б.А.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Останкинский районный суд г. Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у него соглашения с иным защитником.

Судья