Дело № 1-446/ 2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 4 сентября 2012 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.В. при секретаре Веселове В.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Стоволосовой Т.С.

подсудимой Бородиной А.И.

защитника – адвоката Черемухина Г.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела № 1-446\2012 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно: она, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты>, с целью незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере, проследовала на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которой управляет по доверенности, в неустановленное следствием место, где, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица приобрела сверток общей массой не менее <данные изъяты>, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), составляет особо крупный размер. После чего, перевезла данное наркотическое средство от места приобретения до <адрес>, где незаконно хранила данное наркотическое средство в салоне автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимая Бородина А.И. согласилась с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 228 УК РФ и в судебном заседании поддержала свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, установленные законом пределы кассационного обжалования приговора суда. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом, Бородина А.И. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что он оказал необходимую консультацию своему подзащитному.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом следующего: Бородина А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы; подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд считает, что предъявленное Бородиной А.И. обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимой: Бородина А.И. ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, активно занимается благотворительной и общественной деятельностью, социально адаптирована, имеет постоянное место работы и легальный источник существования, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими её уголовную ответственность.

Отягчающих вину Бородиной А.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая как данные о личности подсудимой, так и фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Бородиной А.И., условия её жизни и членов её семьи, суд полагает возможным назначить подсудимой Бородиной А.И. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Одновременно, суд находит установленным, что подсудимой Бородиной А.И. совершено преступление, относящееся к категории тяжких и не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для назначения Бородиной А.И. дополнительного наказания в виде денежного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ – обнаруженное и изъятое у Бородиной А.И. наркотическое средство общей остаточной массой <данные изъяты>, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД по г. Москвы (квитанция № – л.д. 100) – подлежит уничтожению по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без денежного штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Бородину А.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; при смене места работы незамедлительно сообщить об этом в указанный орган; а также – проходить ежемесячную регистрацию в органе, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства.

Меру пресечения Бородиной А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления в приговора в законную силу оставить прежней; по вступлении в силу – отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство общей остаточной массой <данные изъяты>, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД по г. Москвы по квитанции № – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Останкинский районный суд г. Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника по делу в случае отсутствия у неё соглашения с иным защитником.

Судья