ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2011г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тартынского С.А., при секретаре Лукбановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 314 района Марьина Роща г.Москвы, вынесенное 10 декабря 2010г. по гражданскому делу по иску Горбатова И.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Горбатов И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» (ОАО «Росстрах) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 29.12.2009г. произошло ДТП, в результате которого автомашине истца «<данные изъяты>» госномер № были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя автомашины «<данные изъяты>» И.К.К., ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах». Истец просил взыскать с ОАО «Росстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>, судебные расходы: расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено: взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Горбатова И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы: расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

ОАО «Росстрах» не согласно с решением мирового судьи и просит отменить его полностью.

Представитель ОАО «Росстрах» по доверенности Г.А.В. в суд явился, просил решение мирового судьи отменить.

Горбатов И.В. в суд явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая данное дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых доказательств в их совокупности со всеми материалами дела постановил вышеуказанное решение.

Разрешая возникший спор, мировой судья установила, что 29.12.2009г. произошло ДТП, в результате которого автомашине истца «<данные изъяты>» госномер № были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя автомашины «<данные изъяты>» И.К.К., ответственность которого застрахована в ОАО «Росстрах».

Мировой судья, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу, что со стороны истца были совершены все возможные действия и представлены все документы, соответствующие требованиям ст.12 Закона РФ «ОБ ОСАГО» и ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе о том, что мировой судьей решение вынесено без неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, не было учтено, что страховая премия по страховому полису № входит в число страховых полисов ОСАГО, которые были выданы по акту приема-передачи агенту/брокеру ООО «АбсолютСтрахование», а страховая премия в ОАО «Росстрах» не поступила, в связи с

чем договор страхования не вступил в силу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в решении мировой судья дала обоснованную оценку того, что характер взаимоотношений между ОАО «Россторах» и ООО «АбсолютСтрахование» по исполнению агентского договора не влияют на невступление договора страхования с И.К.К.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, содержит предписанные этими нормами сведения, мотивы принятого решения.

Поскольку обжалуемое решение постановлено мировым судьей без нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренные ст.ст. 328-330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения мирового судьи, и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 314 района Марьина Роща г. Москвы Бобровой Ю.В. от 10.12.2010 г., которым исковые требования Горбатова И.В. к Открытому Акционерному Обществу «Росстрах» о взыскании денежных средств <данные изъяты> – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебных расходов: расходов по оценке ущерба <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> удовлетворены, оставить без изменения, а жалобу ОАО «Росстрах» без удовлетворения.

Определение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья С.А. Тартынский