ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2011г. года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тартынского С.А., при секретаре Лукбановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-36/11 по апелляционной жалобе Сычева В.Г. на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 314 Бобровой Ю.В. от 04.10.2010г., которым постановлено: взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Сычева В.Г. <данные изъяты> – в счет расходов на проезд, в удовлетворении требований Сычева В.Г. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании <данные изъяты> в счет оплаты за неотработанные рабочие дни, в связи с участием в судебных заседаниях – отказать. УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи от 23 сентября 2010 года исковые требования Сычева В.Г. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов были частично удовлетворены. При вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о возможности взыскания с ответчика в пользу истца издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на проезд и других необходимых расходов. В связи с тем, что при вынесении решения мировой судьей не был рассмотрен вопрос о возможности взыскания издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов на проезд и оплаты за неотработанные рабочие дни истца, 28 сентября 2010 г. последний обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения для решения вопроса. Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Мировым судьей постановлено указанное выше дополнительное решение, об отмене которого истец просит по указанным в жалобе мотивам. В судебном заседании истец изложенные в жалобе доводы поддержал. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части и исковых требований, в которой истцу отказано. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что решением мирового судьи от 23 сентября 2010 года исковые требования Сычева В.Г. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов были частично удовлетворены. При вынесении решения мировой судьей в удовлетворении требований о взыскания с ответчика в пользу истца издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов по оплате за неотработанные рабочие дни отказано. Отказывая в удовлетворении указанных требований, мировой судья в решении указала, что участие истца в судебных заседаниях является его добровольным волеизъвлением, при этом явка истца судом не была признана обязательной. С данным выводом согласиться нельзя, поскольку истец, пользуется всеми процессуальными правами, в том числе и личном участии в судебных заседаниях, а поскольку материалами дела подтверждено участие дела истца в судебных заседаниях, рассмотрение дела откладывалось не по его вине, за исключением судебных заседаний у мирового судьи 250 судебного участка Ступинского района Московской области, материалами дела подтверждено, что оплата труда Сычева В.Г. в связи с посещением судебных заседаний, ему не производилась, то его требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению, то есть о взыскании расходов в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Вместе с тем, суд соглашается с доводами, изложенными мировой судьей при удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты> на основании ст.94 ГПК РФ и считает их обоснованными, в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы о взыскании расходов на проезд в размере <данные изъяты>, поскольку они не нашли своего подтверждение при рассмотрении жалобы. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Дополнительное решение мирового судьи судебного участка №314 Бобровой Ю.В. от 04.10.2010г. по делу по иску Сычева В.Г. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов в части отказа в удовлетворении требований Сычева В.Г. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании <данные изъяты> в счет оплаты за неотработанные рабочие дни, в связи с участием в судебных заседаниях - отменить, принять в этой части новое дополнительное решение, частично удовлетворив требования, взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Сычева В.Г. <данные изъяты> в счет возмещения оплаты за неотработанные рабочие дни, в удовлетворении остальной части о взыскании денежных средств в счет оплаты за неотработанные рабочие дни – отказать, дополнительное решение в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу в этой части без удовлетворения. Федеральный судья Тартынский С.А. Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2010г.