РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 июня 2011г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тартынского С.А., при секретаре Абрамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «Россия» на решение мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г.Москвы, вынесенное 17 декабря 2010г. по гражданскому делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Тихонову В.Е. и ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л : Открытое Страховое Акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд к Тихонову В.Е. и ОСАО «Россия» о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате происшедшего 13.03.2009г. по вине водителя Тихонова В.Е. ДТП, автомобилю «<данные изъяты>», под управлением водителя К.С.В., застрахованного у истца, были причинены механические повреждения на сумму в размере <данные изъяты>. В связи с повреждением автомобиля и в соответствии с условиями договора ОСАО, «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, истцу перешло право требования страхователя. Мировым судьей постановлено: в удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Тихонову В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать, взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет материального ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. ОСАО «Россия» не согласно с решением суда и просит отменить решение мирового судьи полностью и принять по делу новое решение. Представитель ОСАО «Россия» по доверенности С.М.Е. в суд явился, доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что вина Тихонова В.Е. в ДТП не доказана. Тихонов В.Е. в суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДТП он не совершал. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение мирового судьи в отношении ОСАО «Россия» необходимо отменить и принять в этой части новое решение, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Разрешая возникший спор, мировой судья установил, что 13.03.2009г. по вине водителя Тихонова В.Е. ДТП, автомобилю «<данные изъяты>», застрахованного у истца, были причинены механические повреждения на сумму в размере <данные изъяты>. В связи с повреждением автомобиля и в соответствии с условиями договора ОСАО, «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, истцу перешло право требования страхователя. Как следует из административного материала о ДТП, имевшем место 13.03.2009, водитель Тихонов В.Е. нарушил п.п. 2.5,2.6 Правил дорожного движения. В обоснование исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" указало, что ДТП произошло именно вследствие указанного нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем, ОСАО "Россия", которым застрахована гражданская ответственность водителя Тихонова В.Е., должно возместить ущерб, причиненный истцу в результате ДТП. Однако, в данном случае суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между повреждениями, возникшими у автомобиля <данные изъяты> и нарушением, совершенным страхователем ответчика. Нарушением п.п.2.5,2.6 Правил дорожного движения является оставление места дорожно-транспортного происшествия. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является административным правонарушением, за которое лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности, однако, это не означает, что данное правонарушение является безусловным основанием для возникновения деликтной ответственности за причинение вреда. Оставление места дорожно-транспортного происшествия никак не может явиться причиной самого дорожно-транспортного происшествия, поскольку первое событие наступило после второго. В материалах административного производства по данному дорожно-транспортному происшествию и в решении мирового судьи отсутствуют указание на нарушение водителем Тихоновым В.Е. каких-либо других пунктов Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда истцу. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Тихонова В.Е. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку вина Тихонова В.Е. в ДТП, в представленных истцом материалах и решении мирового судьи не нашла своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ОСАО «Россия» причиненного ущерба, на основании абзаца третьего ст.328 ГПК РФ решение в отношении ОСАО «Россия» подлежит отмене и вынесении в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы Головченко О.В. от 17.12.2010г., в части взыскания с ОСАО «Россия» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет материального ущерба, причиненного ДТП, денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> отменить и в этой части принять новое решение – в удовлетворении исковых ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ОСАО «Россия» - отказать, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ОСАО «Россия» без удовлетворения. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья С.А. Тартынский Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2011г.